◆洪 江

内容提要：从逻辑上来讲，实体杠杆率依次与投资结构、投资效率、经济增速正相关，与投资增速负相关。因此，税收去杠杆需要围绕这四个投资变量来展开。但从具体部门来看，各部门对于税收在去杠杆中的角色要求并不一致，这需要我们进一步分门别类予以考察和处理。2015年以来中国去杠杆力度是史无前例的，尽管以往并没有现成的经验可循，但从国际经验来看，作为2008年国际金融危机爆发以来为数不多的成功去杠杆的典范，美、德两国去杠杆时都无一例外地采用了税收工具，这一事实证据有力地证明以税收治理为手段去杠杆是必要的，且在一定限度内也是有效的。文章认为，未来中国税收去杠杆需要以“结构性去杠杆”作为总体指导原则，严格遵循税收去杠杆的基本逻辑，充分借鉴美、德去杠杆的成功经验，着力处理好税收去杠杆与稳增长、税收去杠杆与金融去杠杆、税收制度去杠杆与政策去杠杆、政府部门税收去杠杆与私人部门税收去杠杆、中央政府税收去杠杆与地方政府税收去杠杆五重关系。

一、中国高杠杆的成因与税收去杠杆的缺位

西方理论研究领域对于经济增长的阐述有三个经典代表模型：一是哈罗德——多马模型，它认为一国经济增长率与该国投资率（储蓄率）成正比，与该国的资本——产出比率成反比。二是卢卡斯模型，它认为人力资本积累是经济得以持续增长的决定性因素。三是索洛——米德模型，它首次提出“技术进步对经济增长具有最重要的贡献”。……