张小芹 李学森 吴兴华 刘用权

摘要：本研究以水稻制种保险为例，根据调查所得的323户原始数据，运用倾向值匹配法（PSM）分析水稻制种保险对农户收入的实际影响，得出以下结论：一是风险防控措施更好的农户更加积极购买保险水稻制种保险；二是制种成本和其他务农收入的影响为显著负向，外出收入的影响为显著正向；三是水稻制种保险政策对福建省农民收入保障有着正向的作用。

关键词：水稻制种保险；农户收入；PSM

引言：

作为一项支农惠农工具，农业保险的政策目标是利用保险这一现代市场手段转移农业风险，弥补因灾损失，稳定农户收入，增强农业恢复再生产能力，进而使其成为我国“三农”发展的稳定器和减压阀。福建省政策性农业保险自2006年8月试点启动以来得以快速发展并步入稳定发展阶段，在服务农业、抵御风险方面作出了积极贡献。为准确考量福建农业保险这一支农惠农政策是否发挥稳定农户收入的政策效应，总结影响福建农业保险政策效应发挥的主要因素，本研究对福建农业保险的实施效果进行了实地考察，以期为推动福建省农业保险与农民收入的良性互动提供科学精准的现实依据。

1模型的选择：倾向得分匹配模型

由于水稻制种保险存在“自主选择的原因”，因此，如何衡量农户购买水稻制种保险对收入的影响需要采用随机实验方法。由于农户的决策是唯一互斥的，可观测农户购买水稻制种保险后的收入，无法观察他们没购买水稻制种保险的收入。即不可能既观测到农户购买水稻制种保险的收入，又能观察到不购买水稻制保险的收入，前者称为观测到的事实，后者称为反事实。由于无法得到未参保农户在参保情况下的数据和参保农户在未参保情况下的数据，因此本研究选择倾向值匹配法（PSM）分析购买水稻制保险对农户收入的影响程度。匹配法常用来解决不可观测的事实，通过匹配与购买水稻制种保险农户相同的家庭特征（如收入、户主特征等）的农户，然后比较购买水稻制种保险农户与匹配农户之间收入的差异，即可得出购买水稻制种保险对收入的影响程度。

倾向得分匹配方法有别于传统匹配方法，这种方法对样本维度没有较高的要求，但能够有效降低匹配带来的高维度问题。具体步骤如下：首先，建立一个购买水稻制种保险农户的处理组（treated group），这组农户家庭特征应当尽可能与没有购买水稻制种保险农户的家庭特征相似；其次，将这组农户与没有购买水稻制种保险农户（control group）进行匹配，配对后的购买水稻制种保险农户与未购买水稻制种保险农户，除了在是否购买水稻制种保险行为外，其他的特征基本都相似；最后，比较农户在购买水稻制种保险前后的收入差异，得到水稻制种保险对农户收入的影响程度。

如果农户购买水稻制种保险的倾向得分匹配值是已知的，那么购买水稻制种保险的平均处理效应（ATT）为：

（式1）

其中， 表示农户17年参与制种保险后的收入，

表示农户在17年没有参与制种保险情况下的收入。 表示参与制种保险，在已有的数据中， 可以获得，但是基于“反事实”的 数据无法观测得到。利用倾向值得分匹配法， 实际上是控制组与处理组特征匹配后的制种收入。

2数据来源

2.1调查内容

福建农业保险险种繁多，全省有9大类农业保险险种。之所以选择水稻制种保险作为调查的险种，是因为水稻制种投入高、收益高，风险也大，农户投保积极性应该比较强，而且水稻制种保险对农户收入的稳定性影响比其他险种更强。

为了对福建省农业保险对农民收入的影响有一个比较清晰的认识，本研究精心设计了调查问卷表，期间得到数名业内专家多轮指导，修改至定稿。问卷的内容包括了三部分：第一部分是农户的年龄，制种亩数、制种产量、制种价格、制种成本和制种收入；第二部分是风险防范措施，包括水稻制种技术受培训次数、水稻制种种植风险预防措施和受灾损失；第三部分是劳动力比例、外出收入和其他务农收入。

2.2调查样本

本研究拟采用分层抽样方法抽取所需的样本：先按地域分层，找出全省水稻制种的地区或县；然后按比例分层抽样，在全省水稻制种主产区2地区5县抽取所需样本430份：先按福建水稻制种保险产量排序，选取产量最多的5个县；接着根据各县产量占全省的比例（具体比例属公司内部资料，此处不体现）分配样本；再从各县找出水稻制种产量较高的乡镇，抽取要调查的2个乡镇；随后，从乡镇抽取水稻制种产量较高的2个村；最后，在水稻种植农户中随机抽取要调查的样本。

2017年12月—2018年1月本研究在福建省主要制种地区进行实地入户问卷调查，共400份。其中，三明市建宁县227份、泰宁县50份、将乐县46份、宁化县41份、龙岩市长汀县36份。为消除样本数据不完整带来的影响，本研究删除了代表性不充分的三明市宁化县和龙岩市长汀县的调研数据。原因主要包括两个方面，一是这两个县的水稻制种农户较少，一般为烟后稻，属于农业正常轮作；二是农户主动投入的成本较少，且制种时间短，经验不足，商业化氛围不足。删除数据不全的样本后，本研究共取得有效样本323份，问卷有效率81%。表1反映了调研样本的地区分布情况。

2.3样本对比分析

本研究选择三类变量比较水稻制种农户收入，一是农户的年龄，水稻制种情况变量，制种亩数、制种产量、制种价格、制种成本和制种收入；二是风险防范变量，包括水稻制种技术受培训次数、水稻制种种植风险预防措施和受灾损失；三是收入变量，包括劳动力比例、外出收入和其他务农收入，2017年购买水稻制种保险农户与未购买农户的对比（见表2）。

在受调查的323户农户中，2017年购买了水稻制种保险的农户数量为190户，占受调查总户数的58.95%，水稻制种参保率超过50%，接近60%的水平。表5-2對2017年购买制种保险和未购买制种保险的农户进行了比较。在购买制种保险农户的年龄方面，购买农户比较未购买农户，年龄小了4.445岁，在家庭劳动力比例方面，购买了保险的农户家庭劳动力平均比例为76.6%，比未购买农户高2.2个百分点。在制种亩数方面，购买了保险的农户平均制种13.27亩，比未购买农户多1.25亩，说明多制种的农户购买保险的可能性更高些。在制种产量上，未购买保险的农户的水稻制种产量高于购买了保险的农户，高出1.81公斤/亩，可能的原因是未购买保险的农户制种亩数少，管理比较精细，因而产量相对较高。从制种成本看，未购买保险的农户的制种成本稍高于购买保险的农户，高出6.31元/亩，这或许与制种产量类似，未购买保险的农户所花的时间和精力更多，因而成本更高。在风险防范方面，购买保险的农户对风险防范的意识更强，在受培训的次数、风险防范措施等方面更加注重。其中，培训次数平均1.153次，多于未购买保险农户的1.075次；采取的预防措施3.516种，也多于未购买保险农户的3.466种。但是，或许由于购买保险的农户制种亩数多，其受灾损失平均0.432万元，高于未购买保险农户的0.399万元。从其他收入和外出收入看，购买保险农户的外出收入高于未购买保险的农户，但差异没有通过显著性检验；购买保险的农户其他务农收入则低于未购买保险的农户，这或许说明未购买保险的农户不购买的原因在于，除了制种收入外还有其他的务农收入，因而购买意愿不积极。