王 丰 林 瑜 于德海

（海军航空大学 烟台 264001）

1 引言

网络空间被称为“第五空间”，一些国家日益将其视作国家间战略博弈的新高地，导致网络空间军事化态势不断加剧。随着美军等一些国家加紧构建网络战力量体系，网络训练在军事训练体系中的优先等级明显提升，训练效益不断提高。网络训练正在向着规范化、机制化、体系化方向迈进［1～2］。目前，我军在大力推进信息化建设，各军队院校建设的网络军事信息资源众多。建设过程中，各院校普遍都存在关注“管理部门”胜过“使用服务对象”，关注“建设”胜过“日常使用维护”的现象。如何对众多的网络信息资源进行科学、客观、有效的评估，以评估促建设，在评估中发现不足，将军队院校网络信息资源建设成具有鲜明优势，突出特色和显著军事效益的网络信息资源，就显得尤为重要。

本文首次将可拓多级评估方法［3～4］和AHP法应用于军队院校网络信息资源的质量评估中，建立军队院校网络信息资源建设水平评估的多级可拓优选决策分析模型，从军队院校网络信息资源建设水平的多级评价指标角度，结合AHP法，通过引入关联函数，刻画评价指标满足要求的程度，计算关联度和规范关联度，计算出一级评价指标的优度值和军队院校网络信息资源总体建设水平的优度值，从而为军队院校网络信息资源建设的综合评价，提供一种科学、有效的途径。

2 评价指标体系的构建

评价指标体系的建立，对网络信息资源的评估有着至关重要的作用。指标建立的正确、全面将直接决定着评估结果的准确性、客观性，决定着能否推动军事网络信息资源的长远健康发展。目前，研究信息资源质量评估的文献还不多见，还没有一个能被广泛认同的评估体系。基于对信息资源质量的不同理解和不同的学科背景，不同学者提出了各自的一套评估指标体系。Lee Y在文献［5］中指出，对于不同的信息用户和不同的信息内容，需采用不同的信息质量评价体系。Matthew Bovee等人提出，应从可获取性、可解释性、完整性和相关性四个方面进行信息资源质量的全面评估［6］。军队军事网络信息资源的评估不同于普通的互联网网络信息资源评估，其保密性、安全性都有比较高的要求。根据军队网络信息资源的实际情况，确定评估指标体系如图1。

图1 军队军事网络信息资源质量的评估指标体系

3 多级可拓决策优选分析步骤

3.1 确定各评估指标的权系数

AHP法的基本思想是将军队网络信息资源视为一个复杂的系统，通过请相关权威专家对每一级评估指标进行客观判断，并定量地表示出各评估指标的相对重要程度。利用构建的数学模型，计算出每一级评估指标的相对重要性权重，加以排序，最后根据排序结果推断出各评估指标对军队网络信息资源质量的影响程度。本文利用该方法求解权重。限于篇幅，只给出评估指标的权系数，略去计算过程。权系数分别赋予[0，1]的值，记Z={Z1，Z2，Z3，Z4，Z5} 的 权 系 数 为 α =(α1，α2， α3，α4，α5)，其中=1 。 Z1={Z11，Z12，Z13} 的权系数为α1=(α11，α12，α13)，其中 =1。 Z2={Z21，Z22，Z23，Z24，Z25}的权系数为 α2=(α21，α22，α23，α24，α25)，其中=1 。 Z3={Z31，Z32，Z33，Z34，Z35，Z36} 的权系数为 α3=(α31，α32，α33，α34，α35，α36) ，其 中 =1。Z4={Z41，Z42，Z43，Z44} 的 权 系 数 为 α4=(α41，α42，α43，α44)，其中 =1。 Z5={Z51，Z52}的权系数为α5=(α51，α52)，其中=1。

3.2 确定二级评价指标的量值及量值域

根据有关资料确定待评估的军队网络信息资源［7～13］Ni(i=1，2，…，n)关于二级评价指标的量值和量值域V。量值域可以是有限区间，也可以是离散数据的集合。

3.3 建立关联函数

根据各评价指标的实际情况，建立关联函数［3～4］。如果二级评价指标Zp的正域为 Xp=r1，r2，当x=r2时，军队网络信息资源质量越好，量值越小，质量越差，则建立关联函数为

临界值r1，r2可根据历史资料、调研数据和数位专家的意见等确定。

如果二级评价指标Zq的量值域Vq={优，良，合格，不合格}，则可建立关联函数为

其中，a，b，c，d的值可根据评估资料、调研数据和专家的意见等确定。

将军队网络信息资源Ni(i=1，2，…，n)关于各二级评价指标的量值代入相应的关联函数中，求出关联函数值，分别记为K1k(Ni)，K21(Ni)，K3j(Ni)，K4j(Ni)，K5j(Ni)，则军队网络信息资源Ni(i=1，2，…，n)的一级评价指标关于其对应的二级评价指标的关联度［4，14］分别为

计算出规范关联度，记为

3.4 计算一级评价指标的优度

各军队网络信息资源 Ni(i=1，2，…，n)的一级评价指标优度值分别为

对各评估对象关于各一级评价指标的优度进行排序。根据其优度大小，决策者从中可以了解各评估对象关于二级指标的短板和劣势，有的放矢，有针对性地加强建设。

3.5 计算各军队网络信息资源质量的综合优度

利用优度表达式：

求出军队网络信息资源Ni(i=1，2，…，n)质量的综合优度。

如果C(N0)=(Nh)}，则N0的总体质量最好。

4 实例分析

为了验证该方法的有效性，笔者以本文方法对同类型的四所兵种军队院校网络信息资源（X1、X2、X3、X4）质量进行评估，以得出这四所军队院校网络信息资源的优劣顺序，并找出其不足之处，加强建设工作。

构建评价指标体系如图1。

根据四所军队院校充分的现场调研数据，网络信息资源的实际情况及院校所提交的评估材料，确定 X1、X2、X3、X4关于二级评价指标的量值如表1。

表1 X1、X2、X3、X4关于二级评价指标的量值

根据层次分析法，确定各评价指标的权系数分别是

建立二级评价指标 Z11和 Z12的关联函数［4，14］分别为

建立二级评价指标 Z13，Z21，Z22，Z23，Z24，Z25，Z31，Z36，Z51和 I52的关联函数为

建立二级评价指标Z35和Z41的关联函数分别为

建立二级评价指标 Z32，Z33，Z34，Z42，Z43和Z44的关联函数为Z1。

通过计算机仿真，得到四所军队院校网络信息资源的一级评价指标优度值仿真，如图2～图6，四所军队院校网络信息资源总体质量优度仿真，如图7。

图2 四所军队院校关于一级评价指标Z1的优度

图3 四所军队院校关于一级评价指标Z2的优度

图4 四所军队院校关于一级评价指标Z3的优度

图5 四所军队院校关于一级评价指标Z4的优度

图6 四所军队院校关于一级评价指标Z5的优度

图7 四所军队院校网络信息资源总体质量Z的优度

从图2～图7，可以得到：

1）各院校可以根据网络信息资源关于各一级评估指标优度的排序，找出各自的短板和劣势，有针对性地加强建设。

2）C(X2)=max{X1，X2，X3，X4}，说明院校 X2的网络信息资源总体质量最好。

5 结语

军队院校网络信息资源质量的评估是一个涉及人、财、物的复杂系统工程，其质量对新形势下军事人才的培养具有牵引和推动作用。过去，我们对军队院校网络信息资源成果的度量更多是靠经验、靠笼统的判断，缺乏精准的“好与不好的定义”。本文运用可拓多级优度评估方法和AHP方法，通过构建评价指标体系，建立关联函数，计算关联度和规范关联度，对军队院校网络信息资源的质量进行综合评估。该方法能用计算机编程实现，简便、实用，评估结果可信度较高，为军队院校网络信息资源质量的总体评价，提供了定量化的理论依据。由于军队院校的特殊性，其网络信息资源质量评估指标体系的构建还需要贴合军队战斗力生成实际情况，对指标体系进行合理、全面的优化，并将指标值定量化，都需要下一步重点研究解决。