龚建中，乔建兰（通讯作者）

（上海市浦东医院放射科 上海 201399）

胰腺癌是临床中较为常见的一种疾病，具有较高的恶性程度，其在临床中具有较高的发病率和死亡率，而及时的诊断与治疗能够有效提高患者的存活率[1]。随着临床MR呈现技术的不断成熟，MR成像技术在胰腺癌的诊断方面呈现出了独特的优势，本次研究就对MR多种成像技术在胰腺癌方面的诊断价值进行了探讨分析，详细内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年10月—2018年10月于我院进行治疗的经手术病理证实的胰腺癌患者共计55例，男32例，女23例，年龄（23～77）岁，平均年龄（53.14±3.88）岁。将所有患者的一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 MR扫描 采用超导MR扫描仪进行扫描，设置腹部相控阵表面线圈，对患者进行MR序列平扫。

1.2.2 MR动态增强扫描 采用体部检查容积成像（VIBE）序列也就是三维快速小角度激发（3D FLASh）T1WI进行扫描，TR为3.19ms，TE为1.38ms，层厚为2.5mm，无间隔，矩阵为256×134，注射对比剂剂量0.1mmol/kg，之后使用10mL生理盐水进行冲洗，注射流率均设定为3ml/s。

1.3 观察指标

记录各序列诊断胰腺癌的准确性和敏感性

1.4 统计学分析

使用SPSS22.0对患者的相关参数进行分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05作为差异有统计学意义。

2 结果

经临床手术病理检查，在参与研究的55例胰腺癌患者中，胰周血管受侵40例，癌肿邻近器官受侵25例，肝脏转移10例。

（1）胰周血管受侵：FS FLASH T1WI诊断敏感性为70%（28/40），准确性为62.3%；TSE T2WI诊断敏感性为80%（32/40），准确性为70.2%；Ture FISP T2WI诊断敏感性为92.5%（37/40），准确性为86.69%；3D VIBE T1WI诊断敏感性为100%（40/40），准确性为93.4%；（2）邻近器官受侵：FS FLASH T1WI诊断敏感性为80%（20/25），准确性为75.6%；TSE T2WI诊断敏感性为72%（18/25），准确性为65.8%；Ture FISP T2WI诊断敏感性为84%（21/25），准确性为79.5%；3D VIBE T1WI诊断敏感性为92%（23/25），准确性为89.8%；（3）转移：FS FLASH T1WI诊断敏感性为70%（7/10），准确性为75.5%；TSE T2WI诊断敏感性为80%（8/10），准确性为82.5%；Ture FISP T2WI诊断敏感性为60%（6/10），准确性为60.7%；3D VIBE T1WI诊断敏感性为100%（10/10），准确性为98.3%；可见3D VIBE序列的显示效果要明显好于其他序列，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

胰腺癌在是临床中常见的一种恶性肿瘤，其占临床胰腺恶性肿瘤的95%，手术治疗是目前临床中最主要的治疗方式，而早期及时对患者进行有效的诊断，对于患者疾病的治疗和预后具有十分积极的意义，因此如何对患者进行有效的诊断成为了临床研究的重点内容[2]。

在传统的胰腺癌患者诊断中，螺旋CT双期或者三期增强扫描是临床中首选的检查方式，但是随着临床MRI技术的不断发展，较之螺旋CT具有更为明显的优势，其在临床中的应用也越来越广泛，但是临床MRI的扫描序列较多，采取何种扫描序列将会影响临床诊断的效果，FS FLASH、TSE、Ture FISP以及3D VIBE均是MRI较为常用的扫描序列，其具有不同的扫描效果，而随着临床医疗技术和医疗理念的不断进步，选择合适检查方式对患者进行诊断和治疗成为了临床中治疗的首先前提[3]。在本次研究中在研究中对同一组患者先后进行相应的检查工作，四种扫描序列具有不同的诊断效果，说明扫描序列确实会影响临床诊断效果，其中以3D VIBE序列扫描效果最优，可以考虑优先使用。

综上所述，在临床胰腺癌的诊断中，MRI检查具有较好的临床效果，但是不同的扫描序列将会具有不同的效果，应当根据患者的实际情况选择合适的检查方式[4-6]。