姚君英

“文如其人”，这本就是一条自古以来通常的“定理”了。古代选拔人才贤士，最主要的渠道就是“文选”。为什么莘莘学子寒窗苦读十年，最终却以一文定乾坤？就在今天看来，那也绝不是有失公允的选拔。因为一篇倾其才学的文章，足见其人思想智虑的深浅，质根析本的能力，为人为事的原则，为理为情的尺度。

文如其人，诗属文之范畴，自然人若其诗，诗品见人品。什么样的人写什么样的诗歌，这里并不是指诗歌语言的华丽程度，而是诗歌内在的诗品。

当然，不懂诗的人，并不是因为人品的问题，而是他内心里最真实的东西无法通过语言文字表达出来。这就好比人的喜怒哀惧的情绪没有什么差別，但怎样把抽象的感受表达出来，又是通过何种方式表达出来，表达的程度怎样，却绝对是因人而异的。画家通过线条和色彩把主观的感受传递出来，音乐家通过音符和旋律把内心的情绪宣泄出来，诗人通过丰富的想象用优美的语言把内在的感悟抒发出来……但更多的人只是无法准确地通过这些艺术的形式来表达而已。只要能熟练驾驭语言文字，并自如表达且达到内外一致的，必能由其诗品见其人品。

《尚书》有论曰“诗言志，歌永言”，“诗言志”概括了诗歌抒情达意的基本功能。这“志”为何物？“志”是属于人们主观范畴的东西，但人们的“志”总是在一定的社会环境中形成，并由一定的客观现实所激发，才不得不“言”，因而所“言”之“志”自然也就反映了社会现实，并折射了作者的内心。这一诗歌理论的提出，对我国历代的诗歌创作和诗歌评论产生过积极影响，它是我国历代诗论的开山纲领，常为人们所引证。

我认为真正的好诗文是浸染着作者精神层面的有气血的，诗歌是有骨血有品质的。诗歌，往往是作者情感情绪及思想思维的一种外在形式的表现，是作者卸去了世俗所累的最真实的心理呈现。善者，其诗必善；仁者，其诗必仁；智者，其诗必智；忠者，其诗必忠。

我们了解古代仁人志士，大都不是通过翻阅历史资料，通过史官们的记载了解他们的所作所为，而更多情况下是从他们的诗文中品读出来的。如李白的豁达乐观，杜甫的忧郁爱国，陶潜的与世无争等等。我们从“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的文句中品出了周敦颐正人君子的品性；我们从“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的诗句了解到文天祥忠肝义胆视死如归的浩然正气；我们从“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁”的诗句中读出了李清照的多愁善感；我们从“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”的诗句中感受到了南唐后主李煜的亡国之憾……

若不是心怀天下，毛泽东的诗句怎能如此大气磅礴，如他的丰功伟业无人超越？若不是志比天高，曹操怎能写出“日月之行若出其中，星汉灿烂若出其里”的壮美诗篇？

同理，虚者，其诗必虚；媚者，其诗必媚；俗者，其诗必俗；淫者，其诗必淫……自古而今，文人墨客多如繁星，诗作更是浩如烟海，可真正深入人心的传世佳作又有多少呢？又有多少是昙花一现的应时应景之作？又有多少是粗制滥造低俗不堪的精神鸦片？

修文即修心，去伪存真，脱俗留雅，认真锤炼诗歌，提升写诗的水平，其实，正是提高自身修养的一个过程。