张梦琦

《文心雕龙》自成书以来一直是文人学者研读的对象，枢纽论部分作为其理论之精华，成为历代学者们的研究热点。所谓“枢纽”，即《文心雕龙》的总论或总纲，应当是贯穿《文心雕龙》全书的基本思想与指导写作的总原则，体现出刘勰对“文”的根本认识与如何进行写作的识见。然而对于此，龙学界亦是众说纷纭，莫衷一是。刘勰之“枢纽”是否为五篇？他们之间的关系、地位又是如何？成为龙学界争论的热点问题。《〈文心雕龙〉枢纽论新探》一书正是基于上述的问题而展开的讨论。该书是安海民教授在担任青海师范大学古代文学硕士研究生导师期间完成的一部龙学专著，是在2013年发表的学术论文《〈文心雕龙〉宗经篇要义发微》的基础上增补成文的。该篇论文曾被《2013年中国文学年鉴》点评：“安海民《〈文心雕龙〉宗经篇要义发微》认为刘勰宗经的思想，既针对齐梁文弊，也是针对‘近代之论文者‘未能振叶以寻根，观澜而索源的文风。而宗经本身具有丰富的文化内涵与艺术魅力，也有树德立言的文化使命感。”该篇可谓是近期龙学研究的一大收获。《〈文心雕龙〉枢纽论新探》一书所涉及的方面众多，且历来为文家所争议，众说纷纭尚无定论，故安海民先生选择这一论题是需要勇气的。然而，解决枢纽问题不仅为《文心雕龙》研究之首要任务，而且对于当今写作也具有重要的启示作用，其意义是巨大的，故其具有很强的理论和现实意义。

《〈文心雕龙〉枢纽论新探》一书由《原道》所言“言为文之用心”一语论起，认为这里的“文心”即是文章的固有属性与创作规律。之所以要讲明“为文之用心”，其目的有三，一為“敷赞圣旨”“树德立言”，以期实现儒家所提倡的人生三不朽的价值以及文章固有的经国纬邦之作用；二为“反末归本”“还宗经诰”，以纠正齐梁文坛“俪采百字之偶，争价一句之奇”的不正之风，使文章得归大道；三为“振叶以寻根，观澜而索源”，刘勰观近代之论文者多矣，然则“各照隅隙，鲜观衢路”，各家均未能从大本大源处进行论述，因此，他要正“本”清“源”，从大本大源与流变处来探讨“为文之用心”。正因为有此三种目的，刘勰在《文心雕龙·序志》篇中说：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。”便把《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》统称为“枢纽”，提出了贯穿全书的指导思想与原则，以救齐梁文弊，进而使文章创作走向正确健康的道路。

“‘枢是户扉得以开闭的枢轴，‘纽是束带得以连接的纽带，刘彦和以道、圣、经、纬、骚是当时他所能概括的一切文学作品之所自出，也是一切作品所共有的纽带” ，也正是在这个意义上，学术界一般称“文之枢纽”部分所论为《文心雕龙》的总论或总纲。此论在学术界虽仍有争议，但我们还是认为《文心雕龙》体大思精，逻辑谨严，结构完整，其枢纽论作为《文心雕龙》之重要的部分，更是一个“义脉贯通”的完整理论体系，因此我们不能将其五篇拆开来探讨之，更不能对枢纽五篇采取倚重倚轻的态度。而要以忠实《文心雕龙》原文为基础，以作者创作作品的目的为归宿，对枢纽论进行探讨。在这一原则的指导下，安海民先生对五篇枢纽论进行全面考察，意在证明五篇枢纽相互关联，构成了一个系统的整体。安海民先生认为：“枢纽五篇虽五位一体，义脉贯通，然所论角度不同，侧重不同，故其地位与作用亦不同。” 故五篇枢纽并不是单纯的相关内容的叠加，而是各自发挥着不同的作用，这些“作用”相互交织，共同为刘勰的三大创作目的服务。

枢纽之首《原道》篇从理论高度为作家进行正确的创作与作品的正确品评立一大本源，亦即为文章创作及其作品批评寻找哲学上的理据。“原”，本也；原道，即本道而生。老庄道家认为“道”可为天地之母，是“万物之所由”，是宇宙万物的总原理、总根源。物得道以生谓之德，德即在万物中内化的道，即万物自身的固有属性与自然法则。道既是万物的根源，自然也是文的根源。故《原道》开篇即讲明“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？”这一问题的提出，表明刘勰正是要从哲学的高度思考人类之“文”的现象，“文”是“性灵所钟”、“五行之秀”的人由心而发的一切语言文字的东西，是自然之道，而“文”之道则是“文”的自然法则的显现，“文”的产生、发展、变化皆遵循其固有的自然法则，亦即刘勰所说“夫岂外饰，盖自然耳”。刘勰从天道自然观出发建立起了文章的本体论与生成论。

为文应遵循“文”的固有属性与创作法则，而圣人的“原道心以敷章，研神理而设教”是遵循了文的自然之法则的，因之孔夫子的文章能“写天地之辉光，晓生民之耳目”，之所以能鼓动天下，乃“道之文”也。因此“道言圣以垂文，圣因文而明道”，文之道由圣人的创制而具化、贯穿于六经之中，圣人又依据六经之文来阐明为文之道，故而能鼓动天下，经国纬邦。这样一来，刘勰把“文之道”向下落实为具体的为文之道，同时又把具体的为文之道上升为具有形而上性质的文之道，此时的道、圣、文乃成三位一体之势。刘勰认为，圣人之文“志足而言文，情信而辞巧”，是遵循了文的固有属性与创作法则的，因此乃“含章之玉牒，秉文之金科”，此可以从圣人的创作思想中得到验明的，所以说征之周孔，则文有师也；征之圣言，则文其庶也。因此，刘勰之“征圣”，包括征圣与圣言，最终目的是为了“师乎圣”的，也就是从创作主体亦即作家角度来说明，如何学习圣人为文之精神与为文之法的。

如果说《征圣》一篇是从作家角度明为文之法的，那么《宗经》一篇则是立足于作品实现“衔华而佩实”的艺术理想的。所谓“论文必征于圣，窥圣必宗于经”，可惜圣人已去，见而不得，欲学其为文而明为文之道，唯以遵奉圣人留传下来的经书，并将其作为准则。而刘勰之所以要“宗经”，是因为“经也者，恒久之全道，不刊之鸿教”，不仅能“洞性灵之奥区”，而且“极文章之骨髓”，是各种文章之源。因此，他提出，文章创作若能“秉经以制式，酌雅以富言”，则能实现“衔华而佩实”的艺术理想，并由此刘勰在《宗经》篇里进一步提出了为文者的根本创作原则与批评者的批评标准：“情深而不诡”“风清而不杂”“事信而不诞”“义贞而不回”“体约而不芜”“文丽而不淫”；同时，还将此一为文的思想作为“枢纽论”的核心思想，贯穿于《文心雕龙》的“论文叙笔”和“剖情析采”中，“为‘论文叙笔的文体论确立了‘正式，为‘剖情析采的创作论提出了创作原则”。

面对齐梁“流弊不反”的颓败文风，如何从创作层面乃至批评之层面来进行“正末归本”“还宗经诰”的工程，使此后的为文者走向正确的道路，便是刘勰完成“原道”“征圣”“宗经”后亟待从理论上要解决的重大课题，此亦是刘勰把《正纬》《辨骚》列为枢纽論的主要原因。从文章发展史来看，纬书和《离骚》分别代表了经典文章之后最早也最为典型的两种创作方向截然不同的“文变”之路：前者，走的是完全“乖道谬典”之路；后者，走的是“取熔经意，自铸伟辞”之路。因此，刘勰以为，从文章发展的源流来探讨创作之得失，进行理论概括，则舍纬书、楚辞而莫能办。刘勰“振叶以寻根，观澜而索源”“原始要终”，将文章放在历史长河中进行考辨，认为谶纬之书乃配经而后起，就其思想内容而言，谶纬之书与经书相比，其伪有四：“今经正纬奇，倍摘千里，其伪一矣。经显，圣训也；纬隐，神教也。圣训宜广，神教宜约，而今纬多于经，神理更繁，其伪二矣。有命自天，乃称符谶，而八十一篇皆托于孔子，则是尧造绿图，昌制丹书，其伪三矣。商周以前，图箓频见，春秋之末，群经方备，先纬后经，体乖织综，其伪四矣。”然纬书“事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有著文章”，所以要“酌乎纬”。刘勰认为纬书内容上是“伪”的，其表现是“谲诡”的，因此为文者对此类内容应当必须删除与杜绝之；而纬书在“事”方面又是“丰”的、“奇伟”的，在“辞”方面又是“富”的，具有“膏腴”般的作用，因而对作者创作是有一定的帮助的，是有助于文章创作的。正是在对纬书为代表的作品全面考辨的基础上，刘勰提出了“芟夷谲诡，采其雕蔚”的文章流变思想。刘勰此论，是从“辨彰学术、考竟源流”，亦即从文章的大本源与流变而得出的，其要在于正本清源，使得文章创作朝着经书所指出的方向发展。《辨骚》篇在指出楚辞“取熔《经》旨，亦自铸伟辞”的同时，提出了要防止文章发展流变中“浮诡”“讹滥”之文弊发生，就必须以“雅颂”来驾驭楚篇之“奇”“艳”，做到“酌奇而不失其真，玩华而不坠其实”，这是刘勰在《辨骚》篇从文章发展的源与流、得与失出发而得出的又一重要的为文思想。刘勰将此两种文学流变思想上升到了理论的高度，作为《文心雕龙》的重要指导思想与原则之一，与《原道》《宗经》《征圣》 所阐述的为文思想与原则一起贯穿于《文心雕龙》全书，成为刘勰《文心雕龙》总的指导思想与总原则。

安海民教授通过对五篇枢纽论的详解，认为刘勰枢纽论互相关联，层层递进，成为一极具系统的整体，作为《文心雕龙》的总论，提出了为文应本于文之道、以圣人所言为文之思想为指导、以经书所揭示的为文标准为准则，以纬书创作得失为参考、以体现《离骚》之通变与创新意识的为文的指导思想与创作原则。此一为文总的指导思想与创作原则，是贯穿于《文心雕龙》全书的。

此外，在《〈文心雕龙〉枢纽论新探》一书中还收录了与《文心雕龙》有关的《离骚讲绎录》《汉赋特质论略》《〈文选·两都赋〉笺释稿——兼论刘勰“〈两都〉明绚以雅赡”》《〈文选〉所录贾谊赋讲疏——兼论刘勰“贾谊〈鵩鸟〉，致辨于情理”》四篇文章，其中《〈文选·两都赋〉笺释稿——兼论刘勰“〈两都〉明绚以雅赡”》一文，是在给研究生讲“《文选》研究课”的基础上成文的。安海民先生认为，我国文家之评，多为实际作品之评，在实际批评的基础之上，乃有文学理论的建立，倘真能于我国文学批评如《文心雕龙》者有较深一层觉解，则断离不开文本的正确解读也。正所谓“文字、声韵为训诂之资粮”（黄侃语），故此四篇文章均以考据家之眼光，从训诂出发，对于有争议的字词训释皆给出了自己的答案，旁征博引，有理有据。训诂明，则文义明，从字词根本处着眼，为说理服务。

要之，《〈文心雕龙〉枢纽论新探》一书的出版使得青海地区龙学研究向前更进了一步，它不仅对龙学界关于《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》五篇是否为《文心》枢纽这一问题提供了很好的解决思路，其中所涉及到的方法论研究也是值得广大学者学习的，《〈文心雕龙〉枢纽论新探》是该理论领域不可多得的一部专著。

注释：

①徐复观.中国文学精神[M].上海：上海世纪出版集团，上海书店出版社.2006.

②安海民.《文心雕龙》枢纽论新探》[M].北京：中国财经出版传媒集团，经济科学出版社，2018：21.