方柏兴

（北京大学 法学院，北京 100871）

一、问题的提出

强制处分，又称强制措施，即是国家机关追诉犯罪时，不经被处分人同意而进行的，伴随着对重要权利、利益的制约的处分[1]。以对象为区分标准，强制处分可以分为对物强制处分及对人强制处分。中国刑事诉讼法中的强制措施（拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕）即为对人强制处分，而对物强制处分，即以物（动产、不动产等）为行使对象的强制处分，通常包括查封、扣押和冻结等措施。考虑到搜查系一种即时性的强制处分，所限制的主要是被追诉人的隐私权，而与本文所论述的主题关联性不大。本文中的对物强制处分系指查封、扣押和冻结等持续性干预公民财产权的手段。

近年来，中国刑事诉讼活动中所存在的被追诉人以及其他主体的财物（包括合法财产）被随意查封、扣押和冻结，甚至于被先行处置的现象，日益成为社会舆论以及学界关注的焦点[2]。较为典型的例证是，辽宁省袁某某案中被追诉人大量的合法财产被侦查机关违法查封、扣押、冻结[3]。有媒体称，“近几年一系列重大经济犯罪案件中，涉案财产的处置多被诟病：在法院判决前，相关财产就已经开始被强制处理，而监督和救济机制基本落空”[4]。查封、扣押和冻结等对物强制处分的恣意行使，严重侵害了公民以及其他主体的财产权，甚至对司法的权威性和公信力造成了较大的负面影响。

根据西方的法治经验以及由此提炼出的强制处分（又称强制性侦查或强制处分）理论，学者们普遍认为：中国查封、扣押和冻结等强制处分的法律规定，不符合法定原则（授权不明确）和比例原则（手段与目的不成比例）的要求[5]。……