李惠芬

江苏省常州市武进人民医院临产室，江苏常州 213000

阴道分娩是最安全、对母婴伤害最小的分娩方式，虽然当前剖宫产技术的不断进步提升了临床剖宫产率，但阴道分娩仍然是临床最提倡的分娩方式[1]。为了防止阴道分娩对会阴以及肛门括约肌的损伤，最大程度保证胎儿由于分娩形成的创伤，一般会选择会阴侧切，但是这一处理方法会使得产妇产后会阴有明显疼痛感，甚至可能遗留瘢痕[2]。所以采取合适、有效方法减少会阴损伤非常重要，无保护助娩具体指的是产妇分娩过程中助产士通过手对胎儿头部娩出速度给予控制，而不施加压力给产妇会阴或胎儿头部[3-4]，临床证实这一方法对于减轻会阴损伤具有重要意义。该研究选取该院2016年7月—2017年6月进行阴道分娩的106例初产妇进行研究，具体分析无保护助娩技术的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院106例进行阴道分娩的初产妇进行分析，将产妇随机分为例数相同的2个组。治疗组53例，年龄范围在 25～35 岁之间，年龄平均（30.28±3.56）岁，平均孕周（38.56±1.46）周；对照组 53 例，年龄范围25～35岁， 年龄平均 （30.59±3.18） 岁， 平均孕周（38.19±1.23）周。全部产妇均对该研究内容知情同意，研究经医院伦理委员会批准。2组年龄、孕周比较均差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

治疗组采用无保护会阴接生法，在产妇分娩期间尽可能保持顺其自然，使胎儿慢慢、自然的娩出，使会阴受损程度减轻。胎头拔露至阴唇联合紧张时，护理人员指导产妇在宫缩期快节奏张口呼气，在宫缩间隙时保持短时间、多次重复向下屏气，确保阴道扩张的完全性。等到胎头着冠2/3后，选择石蜡油润滑剂涂抹。另外在胎头着冠时，将枕骨与耻骨下方视作支点，让胎头自然进行俯屈，护理人员左手手掌轻放在胎儿枕部，另一手置于胎头前方，防止产妇使用腹压不当胎头突然娩出。在宫缩间歇指导产妇保持放松，对腹压合理应用，不对会阴给予保护，分娩期间注重对胎头娩出速度进行控制，每次宫缩时娩出1 cm。护理人员要注意娩出胎头大径线的一瞬间必须特别控制速度，避免娩出胎头过快，确保胎头在最小径线下慢速经过阴道口。护理人员要注意产妇宫缩强度，合理控制用力大小，不对胎头娩出的方向、角度进行控制。

对照组采用传统接生法，指导产妇保持仰卧位，抬高床头30°，以截石位进行分娩。护理人员站在产妇右边，发现胎头拔露至阴唇联合紧张时，对会阴进行消毒处理，护理人员保持前屈侧屈位，产妇宫缩时护理人员将右手大鱼际肌向内上顶托会阴体，另外左手对胎头枕部进行缓缓向下压，协助保证胎头呈慢速降低。娩出胎儿的双肩后护理人员松开右手，完全娩出胎儿后将其放在产床上对呼吸道进行清理。

两组产妇如果有会阴切开必要，在胎头拨露3～4 cm的时实施会阴切开术，采用WEGO威高可吸收性外科缝合线KPGA.K2137-90、K43193-90实施缝合。

1.3 观察指标

比较两组会阴情况，包括会阴切口、会阴撕裂、会阴水肿、术后疼痛程度。疼痛感利用VAS可视化疼痛评分法进行评价，分值0～10分，得分越高表示疼痛越剧烈。

比较两组产后2 h出血量、住院时间、肩难产率、新生儿窒息率、产后压力性尿失禁发生率。

评价产妇对助娩实施的满意度，分为满意和不满意，满意产妇所占比重为满意度。

1.4 统计方法

通过SPSS 22.0统计学软件对该研究获取的全部数据实施分析，（x±s）表示计量资料，t检验，[n(%)]表示计数资料，χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇产后及情况不良事件情况比较

治疗组采用无保护助娩技术后会阴切口率、会阴撕裂率、会阴水肿率均低于对照组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

2.2 产后情况

治疗组产后2 h出血量、压力性尿失禁发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组产妇产后各项情况比较[n(%)]

2.3 产妇满意度

治疗组53例产妇对助娩表示满意的50例，不满意的有3例，产妇满意度为94.34%；对照组53例产妇对助娩表示满意的42例，不满意的有11例，产妇满意度为79.25%，结果有统计学差异（χ2=21.068 3,P＜0.000 0）。

3 讨论

以往的会阴保护分娩方法主要是为了避免会阴发生撕裂，分娩中护理人员一只手将会阴托住，一只手对胎头进行压迫，但其实会阴并未实现扩张的充分性，并且护理人员将会阴体向骨盆出口前三角的上端推，使得会阴撕裂出现的可能性更大[5]。无保护助娩是新型限制性会阴切开理念的一种，护理人员在分娩期间对胎头下降速度进行控制，不给予其他人为干预，通过妊娠后期会阴良好伸展性的利用完成胎儿的娩出，减小了会阴体接触面积，保证胎儿可以从产道顺利娩出[6]。该研究结果显示，治疗组会阴切口率、会阴撕裂率、会阴水肿率分别为1.89%、1.89%、0.00%，均明显低于对照组 13.21%、15.09%、13.21%（P＜0.05）。类似研究显示[7]，观察组会阴切开率为5%，明显低于对照组切开率25%（P＜0.05），与该研究结果具有一致性，证实无保护助娩技术能够减轻对会阴的损伤，对会阴有更明显的保护作用。

无保护助娩技术由于损伤轻微，所以产后产妇能够早期活动，产后恢复速度更快，并且产后的疼痛程度能够明显降低[8]。该研究治疗组分娩疼痛评分为（3.16±1.18）分，明显低于对照组（6.20±1.57）分，P＜0.05。 无保护助娩技术通过护理人员正确的引导，产妇会阴基本不会有明显裂伤，就算出现轻微裂伤也能够通过缝合进行有效处理，与会阴侧切比较，能够防止血管发生断裂，因而能够减小损伤，降低出血量[9]。该研究治疗组产后 2 h 出血量为（126.63±15.49）mL，明显少于对照组（178.29±16.28）mL，（P＜0.05）。 类似研究显示[10]，观察组产后 2 h 出血量为（191.83±58.34）mL，明显少于对照组（246.20±58.91）mL（P＜0.01），该研究结果与之存在一致性。另外该研究治疗组肩难产率、新生儿窒息率、产后住院时间均与对照组差异不大，（P＞0.05），治疗组压力性尿失禁发生率为0.00%，明显低于对照组 15.09%（χ2=21.068 3,P＜0.000 0）；另外治疗组产妇满意度为94.34%，明显高于对照组产妇满意度 79.25%（χ2=21.068 3,P＜0.000 0）。

表1 两组产妇会阴各项情况比较[n(%)]

综上所述，在初产妇正常分娩中无保护助娩技术的应用效果突出，能够减少会阴侧切及损伤，且不会增加新生儿窒息，能够获得产妇更高的满意度，值得推广。