叶琳琳

【摘 要】目的 探究不同临床标本对微生物检验阳性率的影响效果，制定提高诊断治疗疾病效果的措施。方法 随机择取2017年8月至2018年8月我院疾病送检的临床1673例标本为研究对象，按照不同的临床标本分成不同组，例如血液样本为血液组，分泌物样本分泌组等，针对不同样本采用微生物检查设备，观察与分析不同临床标本的他发行率结果。 结果 在检验后，呼吸组的呼吸道标本的阳性率为32.33% ，尿液组的尿液标本阳性率为26.33%，分泌组的脓及分泌物标本阳性率为14.36%，血液组的血液标本阳性率为5.3%，不同组的临床标本微生物阳性率不同，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 研究显示不同临床标本的微生物阳性率不同，在临床检验中要依据不同标本类型与患者病情，适当选择检验方式，确保检验结果的阳性率，以为今后临床感染性疾病与预后提供有效的参考价值。

【关键词】： 临床标本；微生物检查；阳性率

【中图分类号】R32 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）01-03--01

近年来临床医学不断发展，对感染疾病的诊治愈加重视，各种病菌的检查与临床微生物检验的意义逐渐增大，尤其是微生物检验成为临床诊断的重要依据。目前我国医院临床微生物检查中，得不到较高的微生物阳性检查结果，不利于临床感染性疾病诊断，为提高检验结果，提高对疾病诊断的参考价值，需要不断优化微生物检验结果，进而提高临床治疗方案的制定。本研究主要是针对微生物检验的阳性率，以微生物检测效果的提升为目的，围绕多种临床标本，随机择取2017年8月至2018年8月我院疾病送检的临床1673例标本为研究对象，对不同类型的临床标本检验结果进行综合性分析，具体研究过程如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

随机择取2017年8月至2018年8月我院疾病送检的临床1673例标本为研究对象，按照不同的临床标本分成不同组，例如血液样本为血液组，分泌物样本分泌组等。其中血液样本342例，脓及分泌物样本293例，尿液样本为412例，呼吸道样本为626例。所有的样本来自于各个科室的临床治疗患者，都是采用微生物检验。

1.2 方法

本研究中的微生物检验仪器为全自动细菌鉴定药敏分析仪，严格按照仪器设备的标准操作仪器，进行各种临床样本检查，比较不同类型临床标本的阳性率。其中，血液标本，取患者在发热或者是寒颤状态，18岁以上患者抽取8ml，儿童则是抽取2ml；脓及分泌物，在严格无菌环境下提取样本，且所有仪器设备都进行严格消毒；尿液样本，是用无菌容器取清洁中段尿；呼吸道的标本，是采用清水漱口后的咳出的痰，若是患者咳痰困难，则以吸痰方式获取标本，用染色镜先进行检查，合格后再进行培养。本研究所有的标本都在采集后第一时间送检，并在120min内进行接种培养。培养以常规和二氧化碳培养为主，阳性标本都是用细菌分析仪分析，所以培养流程要严格按照标准进行常规培养。

1.3 统计学分析

本研究的所有数据都使用 SPSS19. 0 统计学软件，以微生物检查阳性率为指标，收集临床检验数据。计数资料采用率（%）表示；计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计量资料采用 t 检验，检测结果对比中，当P<0.05，则代表组间数据差异存在统计学意义。反之，则无统计学意义。

2 结果

在检验后，血液组的血液标本的阳性率为5.3% ，分泌组的脓及分泌物标本阳性率为14.36%，尿液组的尿液标本阳性率为26.33%，呼吸组的呼吸道标本阳性率为32.33%，不同组的临床标本微生物阳性率不同，差异具有统计学意义（P<0.05），本研究实际各临床标本微生物阳性检验结果如下：

3 讨论

临床上要进行微生物检验的標本较多，多数的都是感染性疾病检验，影响微生物检验阳性检验影响复杂，不同临床标本的检验阳性率不同。根据本研究显示，血液标本的阳性率为5.3% ，脓及分泌物标本阳性率为14.36%，尿液标本阳性率为26.33%，呼吸道标本阳性率为32.33%，证实了在临床微生物检验中，不同临床标本的检验阳性率不同。影响阳性率的因素广泛，在临床标本检验中，通过采集样本，细菌培养，分离检验以及结果分析四个步骤，确定微生物检验阳性率，整个流程中，由于操作人员失误、样本获取适当等，没有按照规定进行操作，导致操作不当产生假阳性或者是假阴性结果。为提高临床标本的微生物检验阳性率，一要避免空气污染，确保微生物活性，二要尽快进行检验操作，避免过度繁殖，三操作人员要具备优质的操作经验与充足的理论基础，可严格按照国家标本检验流程进行检验，四结果分析中，要对疾病发展与治疗评估进行审核。

所以，微生物检验中要提高操作人员的专业技能，不断加强操作人员对自身菌群的认知程度，严格按照规定进行结果分析，在确保检验结果的准确性。促进检验人员与与临床医生相互交流，获取临床诊断结果，得到更多的检验结果的分析数据，针对检验结果的可用性进行分析。通过系统与科学的培训，提高自身的检验水平与专业知识，优化理论知识后，加强对微生物检验阳性率的分析，以期提高检验与诊断水平，为感染疾病提供充足的分析数据。

综上所述，研究显示不同临床标本的微生物阳性率不同。因此，在临床检验中要依据不同标本类型与患者病情，适当选择检验方式，提高检验人员的操作与知识水平，确保检验结果的阳性率，以为今后临床感染性疾病与预后提供有效的参考价值。

参考文献

王淑惠，司元国，高静. 不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响[J]. 牡丹江医学院学报，2014，35（02）：82-83.

李金涛. 分析不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响及其原因[J]. 世界最新医学信息文摘，2016，16（49）：195+199.

杜娟. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]. 河北医学，2015，21（12）：2099-2101.