崔永慧

【摘 要】目的：研究分析针对心血管内科老年患者运用循环护理模式干预的效果。方法：随机抽选2018年2月至2019年3月在我科住院的心血管病老年患者资料共计180例，单双号信封法分组为观察组以及对照组每组90例。对照组中患者均接受常规模式下的护理干预，观察组中患者均接受循环护理模式干预。对比两组患者的护理满意度以及不良事件情况。结果：观察组中患者的护理满意度显著比对照组（P<0.05），观察组中患者的不良事件发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：临床上针对心血管内科老年患者治疗期间，开展循环护理干预模式有利于提升护理质量，改善患者护理满意度，降低不良事件发生率，值得推广。

【关键词】老年患者;心血管内科;循环护理模式;护理满意度;不良事件

心血管内科老年患者以心律失常、不稳定心绞痛等为主要临床表现，循环状态差，容易伴发多种心脏不良事件，对科室护理的要求很高。PDCA循环管理是一种持续质量改进策略，能够针对比较具体的护理问题展开实施[1]，为了提升我科的护理质量和护理水平，我科开展了全面的循环管理质量改进活动，效果显著，现将报道整理如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

随机抽选2018年2月至2019年3月在我科住院治疗的老年患者资料共计180例，单双号信封法分组为观察组以及对照组每组90例。对照组中患者男性59例，女性31例，年龄59岁至74岁，平均年龄为（68.41±4.21）岁;观察组中患者男性60例，女性30例，年龄60岁至74岁，平均年龄为（69.55±4.31）岁。两组患者的资料差异不存在统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组仍旧采取常规护理方法和常规的护理管理制度，护士长日常巡视，期间发现问题之后当场纠正，在第二天的晨会中予以通报，共同制定针对某项质量问题的改进措施。而观察组则采取循环管理，具体的内容和步骤为：

1.2.1 计划和问题分析

将2016年～2017年的護理质量报告调取，仔细统计护理不良事件、严重并发症的种类和例数，查阅相关资料，在经过科学的探究和分析之后，认为心血管内科老年患者的常见风险事件包括病情恶化、泌尿感染、猝死、心律失常、肺炎和肺功能减退等等[2];此外我们也开展了风险强度的评估，采取科学的风险分析法，将风险发生概率赋值，一定发生、较大概率发生、可能发生、小概率发生和几乎不可能发生等分别赋值5、4、3、2、1分;也根据病情严重程度进行分级的划分，无害、症状较轻无需处理、需要一定程度处理、需要较长时间住院、威胁生命分别赋值1～5分，最终根据“可能性×危害”公式计算出风险分值，如果分值在12分以上，则要引起重视，因为这就代表是高风险事件。占据风险事件总分前80%的事件主要是药物问题、猝死、心律失常和肺炎等[2]，通过对患者本身身体条件的检查以及对家属的询问，我们得知了导致风险出现的原因，其中主观因素是：医护患三方人员的保健意识都不够强[3]，对于基础护理和细节问题的把控不到位，比如夜间管理，如果不能够为患者营造安静舒适的休息环境，很有可能导致失眠，尤其是重症患者，自身的心理状态已经很差，外界环境刺激下甚至还会发生应激表现，间接提升了心律失常和猝死的发生概率;客观因素：长期卧床、生命体征不稳定、患者运动功能降低、自护能力不足、意识障碍等[4]。

1.2.2 对策

首先科室要实施风险分级管理，由护士长带头制定具有针对性的个体化护理对策，重新安排护理人员的工作和时间，依据以往医院发生过的不良事件进行风险评价，查找安全隐患，尽快排除。在患者入院的当天派专人进行风险评估，不论在院期间的表现如何，都要保持至少1周1次的评估频率，根据所得结果实时调整护理方案。以猝死为例，导致猝死的主要因素有年龄70岁以上、伴随恶性心律失常、具有急性心肌梗死病史等，护理人员就要以此为基础，加强心电图监测，加强对心率的控制[5]。在交接班的过程中，一定要仔细谨慎，避免重要信息的遗漏，每班次护理人员也要完全自我评估，分析当前阶段对于病人风险控制的情况，做好特殊事件的标记。科室管理人员在用人方面也要合理，对于风险较高的患者尽量安排有能力、有经验的护理人员，告知他们在护理过程中出现的问题都要持续不断的改进，直到完全解决[6]。

为了提升护理质量，病房和相关设施也可以做相关改进，床头的醒目位置张贴该床病人需要特别关注的风险事件，警醒患者及其家属，在导管和呼吸机器上分别使用不同颜色的标识进行说明，不要误用错用。针对细节问题，就要细致的去对待，比如在医院当中比较常见的血管迷走反射，为了降低老年患者的血管迷走反射发生率，护理人员可采取加强安全宣教、夜间老年男性患者避免憋尿、长期卧床后首次下床采取渐进式，保证充足入量避免循环血量不足等措施。

1.2.3 反馈

每月分析总结不良事件的发生情况，共同讨论制定出有效的解决措施，评价改进对策的落实情况，如果发现有落实不佳的现象，及时找出原因，重新调整对策。

1.3 观察指标

通过我科自制调查表调查两组患者护理满意度，该表为百分制，分为非常满意（90分及以上）、一般满意（介于60～90分）、不满意（60分以下）三个等级，满意率+一般满意率=总满意率。对比两组患者的不良事件发生率差异。

1.4 统计学方法

SPSS18.0分析计量资料、计数资料，各自使用均数±标准差、率表示，之后分别实施t检验、X2检验，P<0.05差异显著。

2 结果

2.1 对比两组患者的护理满意度情况

研究显示观察组中患者的护理满意度显著比对照组（P<0.05），见表1。