王盛哲

（武汉大学 国际法研究所，湖北 武汉 430072）

美国消费集团仲裁“放弃条款”（class arbitration／action waiver clauses，以下简称：放弃条款）是消费合同中约定当事人同意放弃提起集团仲裁和集团诉讼的“强制性”仲裁条款。美国司法实践对放弃条款效力的态度一直处于分化状态，本文旨在通过实证研究考量美国放弃条款的实际应用状况及可能救济途径，并在此基础上研究消费仲裁合意标准的特殊性。

一、美国“放弃条款”概况

在美国消费合同中，仲裁条款最早被经营者用来限制消费集团诉讼的适用。仲裁条款的普遍使用最终导致20世纪80年代美国集团诉讼的衰落，集团仲裁应运而生一定程度上成为集团诉讼的替代制度。但随后为规避责任经营者普遍在仲裁协议中嵌入“放弃条款”，约定只能通过单一仲裁解决纠纷。

司法实践中美国最高法院、各巡回法院以及各州法院对放弃条款的效力的态度不一。AT＆T Mobility LLC v.Concepcion（Conception）与American Exp.v.Italian Colors Restaurant（AmericanExp.）是美国最高法院对集团仲裁态度转变的转折点，在这两个案子中大法官Scalia认为集团仲裁有违美国《联邦仲裁法案》（Federal Arbitration Act，FAA，以下简称：法案）并坚持执行含有放弃条款的仲裁协议。①AT＆T Mobility LLC v.Concepcion与American Exp.v.Italian Colors Restaurant是美国最高法院对集团仲裁态度由支持到排斥的转折点，并直接关系放弃条款的解释。在Conception案中，美国最高法院以5－4的微弱优势认为集团仲裁不符合仲裁的本质要求并最终执行了仲裁协议；在AmericanExp.案中，美国最高法院推翻自己之前确立的法定权利的实现的抗辩规则，要求严格执行仲裁协议。此外，在CompuCredit Corp.v.Greenwood与DirecTV，Inc.v.Imburgia这两个案件中，美国最高法院表达了相似的观点。……