海迪娅·艾尔肯 迪丽努尔·乌甫尔 闫 芳 木叶沙尔·皮达义 何元兵

新疆医科大学第一附属医院呼吸与呼吸危重症中心一病区，新疆乌鲁木齐 830054

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）的急性加重阶段[1]，有着极高的病死率。因此，及时、正确的病情评估和预测，进而采取合理、有效的干预，对AECOPD患者的转归极为重要[2-3]。以往采用将肺功能检查、实验室化验以及其他化验检查指标等作为参数项目的评分系统[4]，其中以慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分系统（chronic obstructive pulmonary disease and asthma physiology score，CAPS）评分为代表，存在着一定程度的条目复杂、评估复杂、特异性不强、缺少患者生活质量的评价指标等问题。慢性阻塞性肺疾病评估测试（chronic obstructive pulmonary disease assessment test，CAT）是由 Jones于2009年为COPD疾病个体化设计的一种生活质量问卷评分系统[5]，其简洁、可靠、量化及操作简单的评分方式，是对传统评分系统十分有效的补充和改进，已开始逐渐被临床研究人员所采用。在本研究中，笔者拟通过受试者特征曲线（ROC）分析，对CAT与CAPS评分系统对AECOPD患者预后的评估效能及价值进行探讨。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年7月~2017年8月于乌鲁木齐市某三甲医院接受住院治疗的AECOPD患者为研究对象。纳入标准：①符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[6]中的诊断标准。②医嘱出院，配合治疗，研究数据未出现严重缺失者。③可保证顺利完成本研究者。排除标准：①患者或其家属拒绝治疗，如转院、放弃治疗等。②合并循环系统疾病、内分泌系统、AECOPD以外严重的呼吸系统疾病等严重内科疾病者。最终纳入117例AECOPD患者，其中男74例，女 43 例；年龄 59~87 岁，平均（65±15.6）岁；COPD 病程4~11年。本研究经新疆医科大学第一附属医院医学伦理委员会相关审核要求并获得批准，所有研究对象调查前均知情同意并签署知情同意书。

1.2 评分方法

采用CAT评分（CAT问卷）和CAPS评分（CAPS量表）对所有AECOPD患者进行相关系统评分。CAT问卷是将患者主观不适感受作为评分项目，内容主要涵盖咳嗽、咳痰、胸闷、憋喘、睡眠、体力等方面[7]，其中0~10 分为“轻微影响”，11~30分为“中等影响”，31~40 分为“非常严重影响”。CAT量表均由患者自主完成，研究人员核查填写无误、无遗漏后随即收回。CAPS评分量表主要通过收集患者心率、pH值、血钠、血清肌酐、白细胞计数等相关临床信息用于客观评价，以百分制的方式将各类项目按其意义大小进行权重赋分，分值越高说明患者病情程度越深。CAPS量表评分过程均为经过严格专业培训的课题组成员进行质控评分。

1.3 评价指标及方法

①ROC曲线：将ROC曲线作为评价两种评分系统对AECOPD患者病情评估效能比较的工具。②灵敏度：实际死亡患者中占评分法评估死亡患者的倍数。③特异度：实际生存患者占经评分法评估生存患者的倍数。④阳性预测值：代表正确判断死亡的概率是错误判断死亡概率的倍数。⑤阴性预测值：代表错误判断生存的概率是正确判断生存概率的倍数。⑥约登指数：代表真正预估的生存与死亡的总能力。⑦ROC曲线下面积（area under the curve，AUC）：AUC 越大即分辨度越高，取值范围为0.5~1.0。

1.4 统计学方法

利用SPSS 20.0及MedCalc16.2统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验；AUC曲线下面积的比较采用Z检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 预后结局情况评分的比较

截至观察终点 （30 d的观察期间），117例AECOPD患者中，死亡12例，生存105例。死亡者与生存者CAT评分和CAPS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 见表 1。

表1 两种评分系统评估AECOPD患者结局事件情况的比较（分，±s）

表1 两种评分系统评估AECOPD患者结局事件情况的比较（分，±s）

注：AECOPD：慢性阻塞性肺疾病急性加重期；CAPS：慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分系统；CAT：慢性阻塞性肺疾病评估测试

对象 例数 CAT评分 CAPS评分生存死亡t值P值105 12 21.4±7.1 29.3±6.8 2.361 0.019 25.4±8.1 32.2±8.8 2.622 0.005

2.2 预后评估情况的比较

两种评分的AUC比较，差异有统计学意义（P<0.05），见图1。预后全部评估具体情况见表2。

3 讨论

COPD作为一种全身性且以气流阻塞为主要特征的慢性支气管炎和/或肺气肿，其病死率位列全球第四[8]。据统计，中国40岁以上成年人COPD发病率高达8.2%，其中男性为12.4%，女性为5.1%[9]。AECOPD作为COPD急性加重期，肺功能迅速恶化且寻常药物难以控制。目前，COPD患者发生AECOPD的频率为0.5~3.5次/年，在急性起病突发医院就诊原因中位列第三[10]，且其发病率、病死率也维持在高位[11-13]。现今，如何对AECOPD患者的病情和预后进行正确、有效的评估和预测，进而改善患者生活质量、减少AECOPD发作频率，最终达到降低发病率和病死率的理想要求，一直是呼吸系统疾病治疗领域的研究难题与热点。

图1 两种评分系统对AECOPD患者病情评估的ROC曲线

表2 两种评分系统对AECOPD患者病情评估情况的比较

CAPS评分是于2007年在英国被Wildman等[14]提出的同时兼顾支气管哮喘和COPD两种疾病的评分系统，具有相对简单、可持续、动态监测AECOPD的特点，已在临床上有一定的应用基础。张牧城等[15]学者通过研究发现，CAPS在AECOPD患者的病情评估方面，确实有着不错的评估效能。但一项147例样本量的回顾性研究结果显示，尽管CAPS对于AECOPD患者的预后情况有着较高的预测效能[17]，且分值越高提示AECOPD患者发生死亡的风险越高；但对于轻、中度AECOPD患者生存情况的预测效能，CAPS评分表现一般[16]。另外，笔者认为，CAPS作为一种非专一性的评分系统，参数项目（主诉、睡眠、体力等相关指标）设置上，需同时兼顾COPD和支气管哮喘疾病，这也使得其特异性稍显不足。

CAT评分是一种全新的、特异性高的、针对COPD患者的主观测试问卷系统，适用于包括AECOPD在内的所有类型的COPD患者。CAT评分内容主要以患者生活质量要素为主，项目精简、条目清晰、2~6 min即可完成，且评分地点也不受局限，医院、社区、医疗保健机构及家中均可，这使得CAT评分具有应用更广的潜能，且患者的依从性更高[18]。CAT评分系统虽然只有8项赋分项目，但内容却涵盖COPD疾病相关的所有重要指标，加之CAT评分系统准确的量化分级标准，可准确、快速地为COPD的诊断方法（如肺功能等）提供很好的辅助和补充。王昌明等[19]通过相关研究，对以上观点进行了有效证实。

本研究结果提示，CAT作为一种临床医生衡量AECOPD对患者肺功能影响的标准化工具，通过评估AECOPD病情对患者生活质量的影响，提供专业和便捷的病情评估和预后信息，进而辅助临床决策，甚至对促进医患沟通和理解，加强医患对于AECOPD疾病的理解，促使患者戒掉和调整抽烟等不良健康习惯方面，也有着积极的促进作用[20-22]。苏日娜等[23]也再次很好地验证了CAT评分的有效性、可接受度以及可靠性，另外苏日娜等[23]还发现CAT评分与AECOPD患者炎性标志物呈显著正相关。但需要注意的是，尽管CAT评分对于AECOPD病情预测有着良好的评估效能，但切记CAT评分不是诊断工具，不能用于评价气流阻塞，这也是CAT评分与肺功能检查最为本质的区别。

综上所述，相较于CAPS评分，CAT评分在AECOPD患者病情评估及预测方面，不但操作简单、特异性强、易于理解，且拥有较高的评估预测效能，有利于临床医师合理利用医疗资源，同时对于AECOPD诊疗方案的准确制订具有指导意义。