高鑫

摘 要：现代社会是法治社会，社会无处不受到法律的调整，在个人信用体系的建构方面也离不开法律的调整，只有法律的介入，个人信用体系的构建才具有可行性。民商法作为调整人们民事行为与商事行为的法律，是在个人信用体系构建方面最密切相关的法律，个人信用的缺失较少上升到由刑事法律调整，而多是与民商法有关。本文结合实例，论述民商法在个人信用体系构建方面的作用，以及如何构建一个更加完善的个人信用体系。

关键词：民商法；个人信用体系；法律手段

随着经济的发展，社会逐渐从一个熟人社会到一个陌生人社会，生活在城市中的人，形成了最大范围的陌生人社会群体。在传统家族社会，熟人社会逐步解体的社会发展中，法律的存在就变得尤其的重要。陌生人社会，人与人之间矛盾解决的方式不再是传统的家族惩戒，而越来越多的变为了通过法律的方式解决。首先，国家以强制的方式制定了相关法律，成为最初公民应该遵守的最基本规则；其次，公民中若有违背法律者，必将受到法律的惩罚。法律的实施由国家强制机关推行，因此法律也就具有强制性与公民服从性。在这样的背景下，不同法律类别得以分类，以调整不同的法律关系，规范不同人与人之间产生的矛盾。此处的人还应扩展到现代社会的拟人，即公司、团体、国家机关等[1]。民商法调整平等主体之间人与人的关系，个人信用体系则更多的倾向于对自然人信用体系的构建，排除了对像公司、团体、国家机关等主体信用行为的调整。本文着重论述平等公民主体之间，在民商事领域的信用体系构建。

1 案例介绍

纵观民商事纠纷，多数纠纷的起因皆来源于一方的不诚信。诚实信用原则作为民法的基本原则，被视为整个民法领域的帝王原则/帝王条款。诚实信用原则要求人们在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。一个国家要发展也离不开诚信，难以想象一个缺乏诚信的国家经济能取得突飞猛进的增长。

《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《中华人民共和国合同法》第四十二條规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”

实践中，以如下案例为例：甲方承诺将自己拥有的一间铺面卖给乙方，乙方以20万的价款购进。甲乙双方于是在平等协商的基础上签订了一份《买卖合同》，《买卖合同》约定甲方应在合同签订的第二年交付该铺面，合同签订时，乙方已经向甲方交付了价款20万。但是，第二年，合同标的铺面的价格飞涨，甲方于是反悔，不愿将铺面卖给乙方，甚至愿意承担3万的违约金。乙方不愿意，要求甲方按照双方的已经签订的《买卖合同》的约定交付房屋，甲方拒绝交付，无奈下，乙方将甲方起诉至法院。

此案例是典型的个人不遵守诚实守信原则而引发纠纷的案件。经过二审，二审法院认定：“从诚实信用的角度，依旧《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。在无《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效等情形的情况下，甲方不应随意解除合同，应按照双方之间签订的《买卖合同》的约定将铺面交付给乙方。

2 个人信用体系如今存在的问题

2.1 诚信观念意识薄弱

改革开放以来，我国的经济取得了突飞猛进的发展，但是个人的诚信却有不升反降的趋势，是个值得引起重视的问题。诚信意识淡薄是个人信用体系存在的最大问题，意识能够很大程度上决定人的行为，持有诚实信用观念的人，所行之事情一定遵守着诚实信用。而诚信观念淡薄，甚至没有诚信观念的人，所行之事则很大程度上一定是不诚信之事[2]。在上个案例中，诚信观念的淡薄导致甲方在第二年铺面价格飞涨，只考虑到自己的利益，诚信观念意识薄弱的情况下，违背其与乙方已经签订的《买卖合同》，不将铺面给乙方。诚信观念意识薄弱让甲方成为了一位不诚信之人，然后做出不诚信，侵犯到他人利益的事。

2.2 缺少监督与及时有效的救济

在个人失信的情况下，实践中除了运用法律手段外，很少有其他途径对个人失信行为对对方带来的损害，进行及时和有效地救济。个人失信代价较低，对失信行为救济不及时，失信惩罚力度不够，导致失信人数在无形中也在不断地增加。如在上个案例中，在甲方不诚信，毁约的情况下，乙方无疑处于弱势地位。乙方在多次与甲方协商无果后，在无路可走的情况下，才向法院提起诉讼。虽然最终法院支持了乙方的诉讼请求，但是经历整个诉讼过程，乙方也是花了近一年的时间。最终在法院的强制执行下，乙方才拿到本该属于自己的铺面，本该少量漫长的过程，也少了精神上的压力折磨，但是甲方不诚信的行为不仅给乙方个人，也给这个社会造成了更大的损失。正是由于缺少其他更便捷的救济途径，乙方只能通过诉讼的方式解决纠纷，让笔者更深刻认识到诉讼的局限性。

3 如何构建个人信用体系

3.1 增强诚信观念意识

个人诚信观念意识淡薄是个人信用体系存在的最大问题，因此必须加强对个人诚信观念意识的建设。增强诚信观念意识需要多方面的努力，一方面需要家庭的教育，需要来自身边人的感染。家庭原生的教育与感染是个人诚信观念意识建立的最重要的手段，也是最有效的手段。优良的家庭教育会使得个人更诚信，更值得别人信赖。另一方面，个人诚信观念意识的建立也需要采取法律的手段，特别是采取利用民商法规制的手段来增强个人诚信观念，有一定的惩罚才会有监督、督促作用。如地铁逃票问题，若采取民商法律的手段，对于逃票者予以一定程度上的惩罚，例如逃票者永远不再享有票价优惠，并且禁止其在一段时间内再次搭乘地铁。采用这样具有惩罚作用的法律手段，能有效的促进个人诚信观念意识的建立。在依靠道德教育手段的同时，也依靠法律手段，特别是依靠民商法手段，才能更好的促进个人诚信观念意识的建设[3]。

3.2 完善监督救济体系

若仅仅采用向法院起诉的诉讼方式来对未失信人的行为进行救济，一方面会造成延迟救济的弊端，因为“迟到的救济非救济”，迟到的救济起不到理想的作用；另一方面，救济途径过于狭窄，不利于在更广的范围内对未失信人的行为进行救济。完善监督救济体系就是要除了运用向法院提起诉讼的救济方式外，还需要发展运用社会的力量进行救济的多元方式，通过社会的力量（包括民间自治团体）来对非诚信行为进行广泛的监督，才有可能建成一个完善的个人信用体系。

现代社会是法治社会，社会无处不受到法律的调整，在个人信用体系的建构方面也离不开法律的调整，只有法律的介入，个人信用体系的构建才具有可行性。个人信用体系的建立任到重远，需要长久的努力。法律的作用，特别是民商法的作用在其中起到了很好的规范作用。离开法律的手段，个人信用体系的建立可以说是做不到的，法律能在事前通过立法的方式规范个人信用行为，法律也能在个人出现不守信的时候，通过事后的救济（司法救济、社会救济）对个人受到侵害的利益予以纠正。

4 结语

个人信用体系的构建一方面需要来自于家庭的教育与培养，另一方面也离不开法律的规制，特别是民商法对个人信用体系的规制。两者相结合能起到很好的作用。同时，在考虑救济途径的时候，不能仅仅考虑到通过诉讼的方式解决，法律途径也保留了通过社会团体的监督途径等，只有扩大了救济途径才能更广泛的保护守信人的利益，打击不诚信行为，形成社会的诚信体系。

参考文献

[1]杨锟.民商法与个人信用体系的构建[J].郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2016，35（1）：128-130.

[2]孙卫东.关于民商法中信用体系的构建问题探究[J].法制博览，2018，2（7）.12-13。

[3]乔翰琦.浅析民商法与个人信用体系的构建[J].经济管理：全文版，2016（11）：00233-00233.