李玲

（山西大学经济与管理学院，太原030006）

引言

2012年12月中央政治局八项规定实施以来，大量上市公司高管腐败案被曝光，腐败高管落马数量大大增加。这样一来，企业寻求政治关联的成本增高，政治关联为企业带来的好处大幅减少。而研发投入和产出决定着企业的核心竞争力，企业进行研发，掌握核心技术，开拓市场，最终获得高收益。本文借助反腐力度加强这一制度背景，通过对比高管腐败被查企业和与之匹配的未发生高管腐败的企业在被查前后的差异，研究公司的创新行为。

一、研究假设

在我国，政治关联作为一种非正式制度，是对尚未健全的正式制度的补充，企业为获取必要资源，必须维护好与政府之间的关系。同时，在竞争如此激烈的市场经济体制下，企业必须不断进行研发创新。在十八大之前，中国处于经济转型时期，政府掌握着大部分经济资源，企业为了获得政府的支持，会全力建立与政府之间的关系。相比而言，中国企业面临着高额的创新成本，不完善的法制和低水平的产权保护制度使得企业的创新产品不能得到有效保护。

但是，政治关联给企业带来利益的同时，也存在风险，十八大以来，高压反腐使得许多政治纽带断裂，对企业的生产和发展造成很大影响。反腐败增加了企业谋求政治关联的相对成本，显著提高了企业的创新绩效，党力等通过实证分析得出了反腐败促进企业创新的结论。根据以上分析，本文提出以下假设：

H1：与未因高管腐败被查的企业相比，因高管腐败被查的企业研发投入显著增多

H2：因高管腐败被查的公司，在被查之后，研发投入显著增多

二、研究设计

1.样本选取。本文手工搜集了2013—2014年95家有高管腐败消息曝光的上市公司，剔除金融行业、ST、*ST公司、有缺失值的公司，剩余71家。考察期限定为2010—2015年，把该组设定为“腐败组”。参照Fan等的匹配方法构造对照组，最终共得到784个观测值。

2.变量定义。本文研究八项规定实施后，在高压反腐背景下，高管腐败被查对企业创新的影响，采用虚拟变量COR来区别腐败组与对照组，腐败组定义为1，对照组为0。主要变量如下：（1）选取研发投入作为企业创新的替代变量；（2）把被查之后的第二年定义为1，其他年度定义为0；（3）对比腐败组与对照组在被查前后企业的研发投入变化情况，设置Cor×BA；（4）选取企业规模、年龄、性质、营业收入增长率作为控制变量。

3.模型设计。根据本文提出假设，对比腐败组和对照组研发投入的变化情况，构建了模型（1）：

在此基础上，进一步探究腐败组在被查之后与对照组相比研发投入变化情况，构建了模型（2）：

三、实证检验与结果分析

1.变量的描述性统计分析与相关性分析。在784个样本中，企业研发投入差异较大，最大值为23.054，最小值为0，标准差为6.910。对腐败组和对照组分别进行描述性统计分析，腐败组与对照组之间的一般公司特征不存在显著差异，但是两组的研发投入存在显著差异。通过相关性分析可知，模型中自变量之间的相关关系保持在0.5以下，不存在共线性问题。

2.回归分析。对全样本进行回归分析，未加入控制变量时，COR的系数在1%的显著性水平下显著为正，表明腐败组的研发投入水平显著高于对照组，高管因腐败被查对企业研发投入水平有正向调节作用，验证了假设H1。

Cor×BA的系数反映的是高管因腐败被查前后对于腐败组，被查导致的研发投入的净变化，未加入控制变量时，交叉项的系数为2.329，加入控制变量后，系数为1.851，两组回归结果交叉项的系数均在1%的显著性水平下显著为正，表明因高管腐败被查的公司在被查之后其研发投入与同期未因高管腐败被查的对照组相比显著上升，验证了假设H2。

四、研究结论与政策建议

本文从企业发展的微观角度，以八项规定实施为背景，利用2013—2014年度因高管腐败被查的上市公司，探讨了高管腐败对企业研发的影响。结果显示，与对照组相比，腐败组的研发投入显著多于对照组，腐败组在被查后研发投入显著增加。企业自主创新是其核心竞争力，企业要拥有持续发展的动力，就必须不断进行研发创新。

参考文献：

[1] Fan J.P.H.，Rui O.M，Zhao M.Public governance and corporate finance：Evidence from corruption cases[J].Journal of Comparative E-conomics，2006，(3)：343-364.

[2] 党力，杨瑞龙，杨继东.反腐败与企业创新：基于政治关联的解释[J].中国工业经济，2015，(7)：146-160.