陈亚敏

Storytime和Cartoon time是译林新版《英语》教材中每个单元的两个阅读板块。相较于Story time的“主角”地位，Cartoon time更容易因为故事语言相对浅显而被冷落。笔者认为，Cartoon time是Story time的有效补充，它同样也承载着一定的核心语言知识，只是文本的内容更贴近学生，天马行空，更富想象力，更富趣味性，更符合学生的喜好。

对于这样的“弱势板块”，教师要把它充分开发好、利用好，使它的单元板块价值得到最大化的提升，更好地为发展学生的语言和思维服务。因此，教师在课前要深入挖掘Cartoon time文本中能够发展学思维的生长点、促发点，创设富有挑战性的问题情境，依托开放式、跟进式、启发式的问题引导学生深度参与学习，引导学生基于文本，自主想象、分析、整理、概括，以问促学，以问促思，有效激活学生的多元思维，提升其思维的思维能力和品质。

一、创设开放式问题情境，提升学生思维的广阔性

美国心理学家布鲁纳曾指出，教学过程是一种提出问题和解决问题的持续不断的活动。学生思维的发展是从问题开始的。开放式的问题情境，即以问题为导引，学生语言和思维的发展为目标，学生在教师的指导下自主合作完成学习任务的活动过程。小学生具有无限的想象力，教师要善于捕捉教材的特点，在学习活动的时间和空间上留白，在学习材料的内容和形式上留白，给予学生更多放飞思维的机会，发挥他们的想象力，凸显他们思维的独创性，不断拓展学生思维的广度。

例如，笔者在教学译林新版《英语》五（上）Unit 6 Cartoon time小故事时，对文本进行了抹词处理，在学生还未接触文本前，呈现了无字本文（如下图）。

图1～图 4

T:Boys and girls,here’s a new story about our friends Sam and Bobby.（出示图1）Where are they?

S:Maybe they’re at Sam’s home.

…

T:Whatare they talking about? Whatdo they wantto do?

S:They want to go fishing.

（陆续出示其他图片）

T:Yes.Look at these pictures.They are fishing by the river.Guess! What are they saying? Discussin groupsand try to act your story out.

以往这样的场景，一般会出现在文本巩固阶段，学生根据图片提供的情境配音和表演。这一次，笔者做了大胆的尝试，在学生对Cartoon time一无所知的情况下，就把无字文本直接抛向学生。这样的安排，看似本末倒置，却给了学生一个大大的惊喜和挑战。无声的画面、钓鱼的场景，故事主人公围绕钓鱼这一话题究竟会交谈些什么呢？学生们基于故事图片传递的有限信息、教师开放性的问题展开想象，在小组内进行了积极而又热烈的讨论与碰撞，最后形成他们的专属故事。例如，一组学生这样演绎他们的故事:Hi,Bobby.Shall we go fishing?Great.Sam,I can’t fish.Don’t worry.Ican help you.Thank you,Sam.Oh,Sam.You have a lot of fish,but I don’t.Have a try,Bobby.Whatdo fish eat?学生根据故事图片，组内交流，合作创编，把故事演绎得生动、活泼，极富创意。虽然学生的语言能力对他们的创造有一定的限制，但各个小组对故事画面的解读、演绎各具特色，张扬了个性。通过演绎故事、聆听故事，进一步发散了学生的思维。当教师带领学生再回归“原作”学习，学生兴趣浓厚，更加投入，更加关注“原故事”与“我故事”情节的不同表达。教师通过创设开放式的问题情境，以故事为载体，引发学生自主想象、合作建构，较好地培养了学生的观察力、思维力、想象力和合作能力，提升了学生思维的广阔性。

二、创设跟进式问题情境，发展学生思维的逻辑性

思维能力是儿童学习能力的核心。跟进式的追问，是唤起学生积极思维的有效途径。学生在应对追问时，必须通过挖掘文字背后的真相，去寻找支持自己观点的各种信息，从而不断加深对文本的理解。虽然学生的语言知识和语言能力还不高，有时给出的可能是一些简单、零碎的词语，缺乏缜密性和完整性，但即使是这些碎片化的words and phrases，也是学生个性化思考的产物，有它的价值所在。适当、适时的追问，是发展学生思维的重要途径。从发展思维的角度来看，课堂上创设跟进式的问题情境，可以帮助学生更好地理解文本内涵，更好地厘清文本内容的前后联系和因果关系，更好地培养学生思维的逻辑性，让学生的语言表达更有理有据。

例如，笔者在学生初步了解Cartoon time小故事内容后，这样展开对话:

T:Whatdothefish eat?Apples or oranges?

S1:Fish eatapples,they don’t eat oranges.

T:Fish eat apples,but they don’teatoranges.Why? And how do you know that?

S2:Because Sam uses apples to fish.He has many fish.Bobby uses oranges to fish.He does not have any fish.

T:I see.What’s your idea?

S3:Look at the picture.The fish says,I don’t eat oranges.So I think the fish don’t like oranges.

T:Great.You all read very carefully.So we can say like this.I think fish...Because Sam uses...He...Bobby...He...And the fish...

这个环节，在学生阅读文本之后，教师抛出了这样的问题:“鱼吃什么？苹果还是桔子？”在学生给出答案后，教师紧接着追问:“为什么？你是怎么知道的？”有的学生结合上下文思考，通过摆出Sam和Bobby钓鱼的结果来印证鱼吃苹果的观点；有的学生从小鱼的语言中找到了依据，直接证明鱼不吃桔子。最后，教师在学生应答的基础上，进一步提升要求，要求在语言支架的帮助下再向前一步，整合观点，尝试比较完整、连贯、层次分明地阐述观点。课堂上教师通过“Why?”“How?”把学生的学习、思维进一步引向深处，学生通过寻找文本中的逻辑联系，从正面和侧面找到了支持自己观点的信息，思考有条理，表达有依据。学生语言能力和思维能力的逻辑性得到了再推进。

三、创设启发式问题情境，提升学生思维的深刻性

学生由于受到认知水平的限制，往往思考问题浮于表面，不够深入。因此，教师在教学中要立足于教材，基于学生的学习经验，设置富有启发性的问题情境，引导学生深入地思考问题，启发学生透过纷繁复杂的表象去发现事物的本质，去思考故事、人物带给我们的启示，让他们在相互碰撞的过程中学会认同、顺应和内化。

例如，在学完卡通故事后，笔者这样设问:

T:Sam is good at fishing.He teaches Bobby how to fish.Is Bobby a good student?Why?

S1:Bobby is a good student.Because he listens to his teacher.Sam saysfish eatoranges.

T:...

S2:No,he isn’ta good student.He has no fish.

S3:...

T:Why doesn’t Bobby have any fish?Because he just listens to the teacher.

T:What do you think of a good student should do?

S1:A good student should listen carefully.

S2:A good student should watch carefully.

S3:A good student should study hard by himself.

…

这个环节，学生在讨论小老鼠Bobby是否是一个好学生时，发表了不同的看法。有的学生认为，他是一个好学生。因为他听老师的话，老师说什么他就做什么。有的学生认为，他不是一个好学生，一是他没有钓到鱼，二是他完全按照Sam的话去做，失败之后，没有进一步观察、思考。最后教师再做进一步地启发和引导:Whatdoyouthinkofagood student should do?虽然这样的讨论看似和内容没有什么关系，但是对于这一现象的讨论，更凸显了故事的价值，这也是对学生学习生活的一种关照，对于学生具有一定的现实指导意义。学生的思维在启发式的问题情境中走向深处，走向深刻，它对于学生来说更是一种价值观、文化品格的无痕引导。