张学良

摘 要：教育学危机不仅仅在当前存在，自辛亥革命变革学制以来教育学就不断遭受质疑，并在质疑中逐步嬗变，“问题”与“体系”之争贯穿教育学发展的全过程。面对当下的教育学危机，重新思考危机的内在理路，对于该学科的发展意义重大。

关键词：教育学；危机；综合型大学；内在理路

从世界范围来看，教育学自诞生就不断遭受质疑，自《普通教育学》出版后，德国的教育学前后经历过五次危机，法国教育学家克里茨马尔在1921年高呼哲学教育学的终结，美国二十世纪六七十年代社会和职业界已经对高等教育的可靠性产生了怀疑。教育学也在每次质疑与挑战中不断赢得发展的动力。但是教育学近期在国内的发展所面临的危机又呈现一种新的变化。自第四轮学科评估以来，一系列的高校教育学科陷入了停办的尴尬处境：2015年11月20日，中山大学撤销教育学院；2016年7月15日，兰州大学撤销教育学院，而与之相类似的山东大学、南开大学纷纷裁撤高等教育研究机构。其实自芝加哥撤销教育学系以后，教育学的衰落乃至被撤销都已经不再令人感到惊讶，真正让人深思的是此次大规模教育学院被撤销的原因到底在哪里，究竟是教育学已经不再具有研究价值，还是在国内只是暂时的机构调整。

在此之前，尽管也有学者谈论教育学危机，但都倾向于从教育学体系构建、教育学身份认同等发展性危机上进行研究，但是在最近的这一系列危机之下，教育学危机已经由发展型危机转向了生存型危机，张应强认为当前的教育学已经面临着“生死存亡”的关头。因此，对教育学危机的梳理和讨论无疑对未来教育学的发展方向有着非常现实的意义。

一、认同与质疑：中国教育学危机的历史

从历史上来看，教育学废存问题在民国时期就已经进行过十分激烈的讨论。胡先啸与孟宪承关于师范大学制度废立问题所展开的讨论与1932年朱家骅要求废除师范大学制度、停止北平师范大学招生的提案都反映了越是在追求教育救国的道路上，教育学科的发展越是面临危机。

十一届三中全会之后，高等教育领域率先进行拨乱反正，恢复教育秩序，重建教育体系。从20世纪80年代中期开始，大量教育学二级学科加快建设步伐，高等教育学也在此期间进入二级学科的行列，但是其合法性一直没有得到学界的广泛认可。为解决合法性问题，国内开始研究“元教育学”，对教育学的体系进行西式的重建，然而“元教育学”本身发展时间较短，又偏重构建体系而无法回答社会关切的教育问题，“元教育学”在教育学界内部并没有赢得主导地位。

20世纪90年代初，随着经济体制的改革，教育领域也出现大量伴生性问题，教育学者被迫将研究路径由“元教育学”再次转向问题研究领域。但是，由于问题研究所需的理论工具问题没有解决，教育学的学科建构更多的是从相关学科那里寻找灵感和标准。同时期，各学科之间的界限也被逐渐消除，学科交叉成为主流，教育学也被部分学者称为“学科关系暧昧”“社会科学的软科学”“依附型应用学科”。因此可以说教育学的基本理论体系出现了一种不成熟的交叉，陷入输入多而输出少的艰难境地。

二、问题与体系：教育学危机的解决路径

21世纪以后，教育学科的危机论层出不穷，学者尝试从教育学科专业领域去理解教育学危机以及试图从个人角度提出解决方案。项贤明认为教育学危机“一是知识体系的分化，二是来自‘科学的挑战”。而他认为根本的问题还在于“在发展变化了的教育现实面前，教育学对现实解释能力和指导能力的弱化”。“教育学理论很好，但对实践来说是遥不可及的。”这样的看法成为教育学发展所面临的一个艰难挑战。然而导致教育学理论缺乏指导现实的原因，项贤明认为一个是“教育学理论视野的狭隘化”，另一个是“分散的局部的理论由于缺乏统整而造成理论视野的支离和局限”。吴黛舒则主张从两个维度去考察教育学科的危机：“中国性”维度和“教育学属性”两个维度。

张静认为在学科交叉与学科借鉴的过程中，教育学要坚持学科立场，要坚持教育学的视角、坚持问题的教育属性、坚持教育知识的原创性、坚持研究对象和方法的适切性。

但是从目前的发展情况来看，教育学者不应该仅仅满足于对宏观方案的提出，而应该进行更多更艰苦的工作去落实方案。

三、机遇与变革：以高等教育学为例

高等教育发展的路径也面临问题与体系之争，唐德海认为“通过理论研究构建高等教育学体系的时机尚不成熟”，对问题的研究是对当前特殊阶段的一种适应手段。从问题研究入手，采用归纳的方法去提取普遍性的规律和一般性的基本理论，“即使是教育学的基本理論，也同样要建立在一定的实践和经验总结的基础上，通过教育实践和经验总结，形成应用性理论，再在应用性理论上分析与综合、比较、抽象与概括，最后升华为具有普遍性和一般性的基本理论，这是教育学理论研究的基本途径之一”。

林杰认为高等教育发展来源于问题，但是如果专业研究者偏重于问题，高等教育的发展将会呈现病态，“头重脚轻，就事论事，缺乏基础理论的支撑，永远处于经验描述水平”。

从现实的角度看，作为学术共同体的高等教育研究领域会一直存在，相关教育研究问题也一直是社会关注的热点，而这一领域“业余”研究群体不断扩大，也在不断对该领域进行探讨和研究，推动学科发展。因此从学科发展的长远角度来看，聚焦教育热点问题对于解决教育学危机并无裨益，所以专业研究者应该重视体系建设、学科建设、基础理论建设。从学科发展史来看，高等教育学同诸多教育学的二级学科一样，深受政策影响，在1983年国务院学位委员会将“高等教育学”列入二级学科目录之后，国内高校中诞生了数以千计的高教所及类似机构，使得高等教育学队伍壮大、研究资源不断丰富、研究成果不断涌现，培养了一批学术名家。

四、小结

顾明远说：“不能用比较教育的学科身份危机来抹杀比较教育的借鉴作用。”同样，教育学科的身份危机也不应该成为否定教育学生存空间的理由。

在教育学的发展路径上，曾经有过问题与体系之争，经历过问题—体系—问题的阶段。但是随着教育学的发展，从长远角度看，科学合理的体系建设、学科建设、制度建设成为进一步促进教育学发展的动力，也因此需要更多的专业研究者放弃追逐热点，肯下苦功夫，为教育学争取生存空间。

参考文献：

[1]布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承续，译.杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]韩琨.教育学科遭遇裁撤：功利or理性[N].中国科学报，2016-07-21（5）.

[3]吴黛舒.中国教育学学科危机探析[J].教育研究，2006（6）.

[4]项贤明.教育学的学科反思与重建[J].教育研究，2003（10）.

[5]张静.中国教育学“学科危机论”述评[J].江苏教育研究，2008（13）.

[6]唐德海.高等教育学的研究走偏了吗？——兼与林杰先生商榷[J].有色金属高教研究，2000（1）.

[7]林杰.高等教育学的研究偏向[J].上海高教研究，1998（10）.

[8]张应强.当前我国高等教育学的危机与应对[J].高等教育研究，2017（1）.

[9]顾明远.比较教育的身份危机及出路[J].比较教育研 究，2003（7）.