周 灵

（成都市社会科学院，成都 610023）

0 引言

近年来，我国经济在飞速增长的同时，也加快了资源的消耗速度。针对现在矿产资源需求匮乏的现况，应当积极发展绿色矿业，促进矿业经济发展模式的转变，并以绿色矿业经济作为矿业经济的新型发展战略，为国家提供资源保障。

我国很多学者基于绿色矿业经济的发展进行研究，从绿色矿业经济的模型、效益、背景等多方面进行分析。诸大建[1]分析并阐述了绿色矿业经济的优势。潘冬阳[2]提出应该打破矿区原有的微生态环境，集约开发矿产，将矿区生态保护和区域经济增长相结合，实现矿产资源的高效利用。徐玖平等[3]则认为要建立适合绿色矿业经济的发展模式，应当在发展矿业的同时结合循环经济和低碳经济的理念，优化产品结构，调整经营模式，以绿色矿业技术为核心，实现节能减排，建设低碳政策体系。总而言之，构建绿色的矿业经济发展模式，是实现绿色矿业经济重要的举措和手段[4-6]。

本文在已有研究基础上，基于APRPA模型研究地区矿业绿色经济的评价和发展战略，构建地区矿业绿色经济评价指标体系。通过实证分析，得出我国各地区矿业绿色经济发展现状，并对其发展战略提出相关建议。

1 APRP模型构建

本文在对绿色矿业经济发展的分析中，以APRP模型（Action-Pressures-Response-Performance）为基础，构建绿色矿业经济评价指标体系，分别从四个方面对绿色矿业经济的发展进行评价分析。

（1）通过对矿物产品生产工艺流程进行评价分析，并据此建立绿色矿业经济评价指标体系的标准，真正在矿产资源开采、冶炼的过程中实现无毒化和低碳化，使其对环境的影响降到最低。

（2）根据开采矿山前对矿区容量、承载力以及矿山活动对环境的影响之间进行比较分析，建立绿色矿业经济评价指标体系，并通过这个评价体系来判断矿业活动对矿区环境的影响。

（3）根据绿色矿山企业的经营管理现状，构建高效的管理评价指标体系来判断矿业公司的管理水平。

（4）为了使矿区生态环境再造达到最优，减小对矿区环境的影响，应该根据对矿区生态恢复方面的评价，构建合理的重建评级指标体系和标准来判断矿区生态环境修复的程度。

结合上文所述内容，可以分析出APRP模型的研究思路如图1所示，从四个方面对绿色矿业经济发展评价指标体系和标准进行分析，使传统的矿山开采变成资源型、环保型、效益型、安全型、管理型的新型绿色开采，实现生态工艺环保化、资源利用合理化、企业管理规范化、闭坑矿山生态化、开采方式科学化相互促进共生的新型绿色矿业经济。

图1 APRP模式示意图

2 绿色矿业经济评价指标体系构建

绿色经济的原则要求减量化、循环化、资源化，将绿色经济与矿业经营体系相结合，在确保矿山开采活动对环境的破坏能够与环境自净能力达到一个平衡点的情况下，实现矿产资源配置—矿山生态扰动量—经济效益—社区环境均衡化的新型绿色经济形态[7，8]。通过研究矿业公司的运营模式，可以分析出绿色矿业经济的循环流程是从资源—产品—再生资源—经济效益。由此可以得出绿色矿业经济的经营模式，如图2所示：

图2 绿色矿业经济的一般模式示意图

在对绿色矿业经济进行评价时，要从矿业的经济、资源、生态环境等方面进行多重考虑。在构建其评价指标体系时，本文遵循整体和局部性相结合原则、“3R+L”相结合准则（减量化（Reducing）、重组化（Reorganize）、资源化（Reusing）、低碳（low-carbon））、可比性和可得性准则、稳定性和普遍性相结合准则、实用性准则。将指标体系分为三类：目标级、一级指标、二级指标。地区绿色矿业评价指标体系如表1所示：

综上所述，在构建地区绿色矿业经济评价指标体系时，不仅是单一的评价标准与经济评价，而且要求其在设计、开采、运输等方面，全面进行“绿化”。以实现矿产资源循环利用与经济可持续、创建良好的生态自然环境为终极目标，利用科学化手段进行开发，降低能源消耗、碳排放，提高资源利用率，实现生态经济的共同发展。

3 实证分析

3.1 评价指标权重

评价区域绿色矿业经济需要先明确目标，通过查阅相关资料，对各个指标进行赋值，使用熵值法进行综合评价。为了确定各个指标权重，需要使用熵值法收集数据；为了确定指标排列顺序，需用模糊综合评价法算出各个指标最优程度。因此本文采用熵值法、模糊综合评价法，使结果更加符合实际，得到更好的预期效果，更加科学化[9]。同时，为了使区域绿色矿业经济评价更加完整，需要定性与定量结合，收集具有代表性数据，再结合描述评价方法，确保评价结果更加合理。

采用熵值法收集数据对地区绿色矿业经济的各项评价指标进行确定，可得其指标权重向量，采用ω表示，具体结果如下：

w=[0.0804,0.0701,0.0702,0.01331,0.1083,0.1221,0.0731,0.0620,0.0555,0.0761,0.0301,0.0189]

由此可知，在各指标中，对地区绿色矿业经济评价结果影响较大的为第4、5、6项，其相对应的指标为矿业资源开采利税总额/绿色矿产相关压延与冶炼业利税额、从业科技人员/总从业人员以及从业科技人员/总从业人员。由此说明，在地区绿色矿业经济发展过程中，绿色矿业的转型能力、科技水平与地区矿产资源保障程度对其发展具有重要影响作用。

3.2 模糊综合评价法分析结果

采用模糊综合评价法对我国56个重点城市（其中矿业经济区有50个）的绿色经济进行评价计算，其结果如表2所示：

表2 50个矿业经济区（56个核心城市12项评价得分结果）

由表2可知，通常情况下，评价得分越高的地区绿色矿业经济的发展程度越高，从聚集到成长、成长到发展、发展到成熟，最后为成熟到转型阶段由低到高排序。

3.3 模型评价分析结果

本文对56个重点城市（其中矿业经济区有50个）的绿色经济进行评分，分数为0到1分。实证对象选取的是各区域矿业绿色经济的发展状况。以分析数据为基础，将矿业经济发展分为四个阶段，评分在［0，0.35）之间的为聚集——成长阶段，评分在［0.35，0.5）之间的为成长——发展阶段，评分在［0.45，0.55）之间的为发展——成熟阶段，评分在［0.55，1）之间的为成熟——转型阶段。对56个城市的划分见下页表3：

依据表3的区间分类，可以得知各个发展情况：

（1）地区的矿业经济评分在［0，0.35）之间的，划分为发展——成长阶段[10]。这一区间矿业经济的发展情况是：大多数矿产资源的服务超过了一百年，时间长久，且保护状况较好；另外，在同一个标准下进行评价，会发现淮南以南到长江沿岸的城市，其煤化工业和创新科技大大推动了社会经济的发展，明显比其他城市高。因此，可以将评分在这个区间的城市定位为发展——成长阶段。

（2）地区的矿业经济评分在［0.35，0.45）之间的，根据其矿业资源的保护状况可以将其划分为两类。一是成长——发展阶段，这一阶段的矿业资源服务年份较长，城市有鸡西市等；二是发展——成熟阶段，这一阶段的矿业资源服务时间较短，城市有枣庄、济宁、淮北、渭南等。

（3）地区的矿业经济评分在［0.45，0.55）之间的，因为它的矿业资源服务时间比较短，只有几年到十几年的时间，并且每个地区的发展方向都各有差异，因此，对多方面进行考虑，将这一区间划分为成长——发展和发展——成熟。如果进一步对这些地区的评分结果进行细分，会有更加精细的划分阶段。赤峰、洛阳等城市的经济发展较快，经济的转型方向较多，因此这些城市处于发展——成熟阶段；白银、石嘴山等城市，其经济发展主要依赖于矿业经济来带动，因此其经济没有再生与转型能力。另外，也有两个地区是特例，银川与黔南州地区的矿业资源的服务时间比较久远，从这一角度来划分可以将其归为聚集——成长阶段，但按照评分结果就是发展——成熟阶段。

（4）地区的矿业经济评分在［0.55，1）之间的，以矿业资源的保护时间为基础进行划分，这一区间的矿产资源已经面临缺乏，处于成熟——转型阶段。像包头、马鞍山等城市的经济转型情况较好，这是因为其地区的提炼技术水平较高；但像宜春等城市的经济转型情况较差，这是因为这些城市的经济发展太过依靠矿业经济，转型没有完成。

表3 50个矿业经济区（56个核心城市12项评价得分区间划分）

4 总结

本文基于APRP模型对地区矿业绿色经济进行评价分析，根据研究结构可以得知，我国地区绿色矿业经济发展仍然有阶段性差异的存在，本文对地区矿业经济的聚集——成长和成长——发展这两个阶段给出两点意见，从而推动我国地区矿业经济的快速发展[10，11]。

（1）地区矿业绿色经济发展处于聚集——成长阶段。处于这一阶段，就要求该地区在建立初期对未来的发展方向做好规划，并且必须考虑全面，要将与其相关的提炼业与其他产业考虑在其中[12]。此外，在发展地区矿业绿色经济时，必须对矿产资源进行合理分配使用，不能破坏自然生态环境，并且使其能够与人们生活及环境和谐发展。

（2）地区矿业绿色经济发展在成长——发展阶段。处于这一阶段，要求该地区不仅要促进自身的发展，还要与其他产业之间加强合作关系，从而推动整个地区的协调发展，这样可以防止“龙头企业”以及资源垄断等现象的发生，出现这样的现象对该地区的矿业绿色经济的发展会造成负面作用。除此之外，地区还要对矿业发展进行政策规定，通过制定相关制度和政策杜绝破坏自然生态环境等行为，并且应当做好紧急事件处理预备方案，以便在发生不良状况后能够及时作出正确的应对反应。