龙婧

摘要：传统金融工程专业的教学一般以课本为主，以记忆系统化的知识为主要目的和考查方式，这种教学方法不能有效提高学生学习的热情和激发他们探索未知领域的积极性。问题式教学法以问题为导向，注重激发学生的求知欲，但实施效果往往不够理想，本文试图将问题式教学法与螺旋式教学法结合，将问题式教学法进行难度分级，采用循序渐进的螺旋式教学法，并运用了对学习过程进行综合评价的考核方式，以提高学生学习金融工程专业的热情和沟通力、合作力、创新力和批判性思维等能力。

关键词：问题式教学法 螺旋式教学法 金融工程专业 学习过程评价

一直以来，以教师口授，学生笔记、强调记忆为特点的传统教学方法为全球经济社会发展培养了大量人才，但也存在很多弊端。特别是在21世纪的今天，传统教学方法培养出的学生已经很难适应经济和社会的飞速发展。教育的目的不论是让受教育者得以适应社会并自食其力，还是让其发挥自身潜力、实现自身价值并对社会及家庭做出贡献，教育终究与现实世界密不可分。在传统教学方法中，教师往往更注重对知识的记忆，对知识的理解与应用需要靠学生个人的经历和悟性。传统的教学方法课堂教学一般从理论到理论，与现实世界相脱离，没有注重培养学生发现问题和解决问题的能力。另外，在我国，基础教育和高等教育都是分课程进行教学，各个课程的知识体系是相对简单的、独立的。这些知识往往来源于对复杂现实社会的简化，具有一定的片面性、孤立性和静止性。而现实世界中，所遇到的问题与困难大多是复杂的、没有课程界限的。这会使受教育者在面对现实社会的具体问题时，往往无从下手。

本文分析了金融工程专业传统教学中存在的问题，提出了问题式教学法与螺旋式教学法相结合的教学模式，设计了将问题式教学法进行难度等级划分、变革教学效果评价内容和方式的实施路径，并对教学环境、教师以及学生方面需要解决的问题提出了建议。

本论文的创新之处在于，国内外大多学者一般只对某一门课程如何运用问题式教学法进行探讨，但对跨课程、跨专业甚至跨学科的问题式教学法缺乏思考，且对问题式教学法的难度无分级。在教学实践中，由于教学环境、学生心理因素等多方面原因，效果往往不理想，却没有很好的解决办法。此外，现有的研究几乎很少涉及对学生学习效果的考核方式的改变，依然采取传统教学法试卷测评或者问卷调查等方式来进行考核，把这种成绩的考核作为学习的终点，没有注重对学习过程进行评价，因此，本文试图探讨两个问题。一是如何在实施问题式教学法的不同阶段，让学生能更快更好地适应此教学模式，产生预期教学效果。二是如何更好的对问题式教学法的教学效果进行综合评价。

一、金融工程专业传统教学中存在的问题

金融工程（Financial Engineering）兴起于20世纪80年代中后期的发达金融市场，运用工程思维开发创新型金融产品，以满足客户及风险管理等需求。然而，传统教学方法培养出的金融工程学生不能很好满足当今社会的需求。首先，金融工程是一门应用性和实践性很强的专业，人才培养目标是让学生能更好的适应真实的商业环境，具备运用金融思维和工具解决市场问题的能力，而不只是了解和熟背课本知识。从我国情况看，学生往往从小接受分课程教育，自小学到高校基本接受分课程教育，从课本所获得的知识在系统性、全面性和综合性上有比较大的欠缺。学生的综合能力与今后解决跨学科的、综合的实际问题所需要的能力仍存在很大差距。此外，金融工程与一些理论性课程相比，金融政策与市场是不断变化的，金融工程学生仅靠学校里获取的基础知识和技能不足以支持长期的职业发展，因此，培养学生自主学习、发现问题和解决问题的能力应为金融工程专业教学的重中之重。

本文将问题式教学法和螺旋式教学法相结合的教育模式引入金融工程专业的教学，通过将问题式教学法进行难度等级的划分，对学习过程進行综合评价，以期一定程度上解决金融工程专业教学与实际脱离的问题，并有效提高金融工程专业学生综合能力。

二、问题式教学法和螺旋式教学法

（一）关于问题式教学法的概念及应用

1969年，加拿大McMaster大学医学院首创了问题式教学法或基于问题的学习方法（problem-based learning），简称PBL。这种教学法以病例形式呈现问题，解决了医学院学生通过分课程学习，进入实践后无法解决跨学科的实际病例的问题。在半个世纪发展过程中，PBL从临床医学拓展到了各个学科领域。

问题式教学法是以现实存在的或者近乎现实的问题为基础，充分发挥学生的主观能动性，教师为辅助，学生在自行解决问题的过程中，掌握应有的知识和解决实际问题的能力。问题式教学法与传统教学法在主体地位和教学目的等方面均有不同。在主体地位方面，传统教学法以课程知识为核心，问题式教学法以解决实际问题为核心，肯定学生在学习过程的主体地位，改变学生消极被动的学习习惯，充分激发学生的学习热情，提高学生自主学习能力。在传统教学法中，教师往往担任传道授业解惑的角色，而在问题式教学法中，教师是教学活动的组织者和引导者，在特定时刻引导、辅助学生寻找答案。在教学目的方面也有很大不同。传统教学法以掌握课本知识为主要目的，不够重视学习过程，把考试成绩作为考核结果。问题式教学法以团队合作为主要方式，以提高学生自我表达、沟通能力、团队合作、批判性思维和创造性思维等综合能力为主要目的。

（二）关于螺旋式教学法的概念及应用

“螺旋式课程”的概念是由美国著名教育家、心理学家J.S.Brune于20世纪60年代提出。J.S.Bruner认为，要掌握并有效地加以运用某学科知识，只靠一次学习无法达到目的，必须通过反复、逐步深入的学习，通过在越来越复杂的形式中加以运用，不断地加深理解，最终能够深入、扎实地掌握该学科知识。“螺旋式上升”的课程设计在国内外已被广泛采用，并且涉及到众多学科。

在实施问题式教学法的初级阶段，由于学生长时间接受传统教育法，往往对新教学方法不适应，会产生消极对待、搭便车等问题，影响教学效果。同时由于金融工程专业的学生缺乏相关专业实践，在问题式教学法自主学习的过程中较难理解相关的概念和知识点，而“螺旋上升式”教学强调反复、多层次逐级深化对知识进行理解和认识。因此，笔者认为在金融工程专业采用问题式教学法的初期，结合螺旋式教学法，设计不同层次的由浅入深的问题循序渐进地对学生进行引导，能让学生更好地适应新的教学模式，达到预期效果。

三、实施路径

（一）对问题的难度等级划分

国内外文献鲜见对问题式教学法进行难度等级的划分。本文认为，对不同接受能力的学生应该设计不同难度的问题进行教学，而问题的难度可按教材、课程、专业以及学科的跨度来划分为五个等级。

问题式教学难度可以划分为五个等级，第一等级（难度等级1）便是同一本教材跨章节的问题式教学。例如金融工程专业核心课程《国际金融》的课堂设计不是以章节为单位，而是设计一个问题，学生可以在教材里寻找答案，课外查找文献为辅助手段。这个等级的问题式教学法类似案例分析法，不同的是，案例分析法为教师先把基础知识进行讲授，再通过案例让学生更深的理解所讲授的内容；而问题式学习法首先给学生一个实际问题，让学生在解决问题的同时，掌握了书中的重要知识点，教师只是起到引导及辅助的作用。

第二等级（难度等级Ⅱ）是不同教材同一课程的问题式教学法。例如《国际金融》这门课程有不同出版社的不同教材，不同教材的知识体系是有差异的，而此等级的问题设计不局限于一本教材，学生解决问题必须要在《国际金融》的不同教材中寻找答案。

第三等级（难度等级Ⅲ）是跨课程的问题式教学法，即设计一个近乎现实的问题，解决此问题所需要的知识不只局限于单一课程，而是需要运用金融工程专业的不同课程知识共同解决。如为特定的公司设计金融衍生工具，需要《经济学》、《国际金融》、《证券投资学》和《金融风险管理》等不同课程的知识。此类问题式教学法打破课程之间的界限，提高学生解决问题的能力。

第四等级（难度等级Ⅳ）是跨专业的问题式教学法，即设计一个问题，解决此问题所需要的知识不仅包含金融工程专业所涉及所有课程，还需要社会科学其他专业的知识。此等级的特点是问题所需知识只涉及同一学科（社会科学、自然科学或人文科学），例如只用金融工程所属的社会科学知识即可解决。

第五等级（难度等级Ⅴ）是跨学科的问题式教学法，即设计一个教学问题，解决此问题所需要的知识涉及自然科学、社会科学和人文科学中两个或以上学科的知识。例如基金公司会对不同行业的公司进行调研，如军工行业、交运设备、电力行业和电子信息等均涉及自然科学的知识。如能在高校金融工程专业的教学中加进跨专业的问题式教学法，可以激发学生学习热情，提高学生解决问题和分析问题的能力，培养终身学习的能力。

（二）变革教学效果评价内容和方式

1.评价内容的选取

21世纪的今天，对劳动者的要求已经不仅满足于知识性和基础性的3R（Reading，Writing and Arithmetic）能力，问题式教学法注重培养学生适应社会的综合能力，更好地适应这个时代的特征。因此，问题式教学法不应仅仅通过传统的试卷考试方法对学生掌握知识的程度进行评价，还应对学习过程和综合能力进行评价。

2002年，美国全国教育协会（NEA）、美国教育部、美国在线时代华纳基金会、苹果电脑公司、微软公司等组织倡导成立了21世纪学习技能联盟即P21（United States-based Partnership for 21st Century Skills）。这一联盟确定了21世纪学生最重要的四项核心能力（4C），包括批判性思维能力（Critical thinking）、（创新力Creativity）、合作力（Collaboration）、沟通力（Communication）。金融工程专业的学生，在实际工作中需要处理大量的市场数据，具有较高批判性思维的人才可以在海量的信息中懂得如何抉择，得出自己的结论，不随波逐流；在创新是引领发展的第一动力的今天，创新力是金融工程专业学生必不可少的技能。具备创新力，才能进行金融创新；实际工作中，合作是必不可避免的，具备较好的合作力可以让事情事半功倍；不论是与客户还是与同事沟通，如果能掌握很好的沟通能力，信息传递会更有效。因此，本文结合金融工程专业的特点，选取4C核心能力对问题式教学法的教学效果进行评价。

2.评价方式的改进

传统教学体系将教学效果评价视为学习的终点，而“螺旋上升式”教学认为，学习是循序渐进的过程，对教学效果评价是为了更好的进入下一个学习阶段。此外，沟通力、合作力、创新力和批判性思维能力的提高是在学习过程中实现的，因此不能只对结果进行考核，应对学习过程进行评价。本文建议，运用学习过程评价的方法对问题式教学法进行效果评价，实现学习—评价—学习的循环。

我国文献对学习过程的评价大多集中在研究中学阶段的学习上。上海师范大学教育学院教授、博士生导师丁念金在《学习过程评价的基本构架》（2012）中提出：所谓学习过程评价，它是指根据一定的理念和目标，在系统收集关于特定学生的学习过程信息并加以处理的基础上，对该学生的学习过程进行评判，以改进该学生的学习过程的一种评价活动。

按照丁念金教授提出的将学习评价划分为“学习起点评价”、“学习过程评价”、“学习结果评价”这三个具体领域，笔者认为，对学习过程进行评价应遵循以下三个原则：

（1）評价周期越长越好。评价周期可以分为短期、中期和长期。短期以学期为单位，中期以学年为单位，长期以该专业在校学习时间为单位。笔者认为，为了更全面地对学生的综合能力进行评价，宜采用中期或长期的评价周期。

（2）评价频率越高越好。在评价周期时间内，教师应尽可能多次组织能展示学生4C核心能力的活动，并进行考核。评价频率的高低关系到教师能否及时发现学生4C核心能力的提高。评价频率越高，教师越能及时掌握学生综合能力的变化情况。

（3）评价结果应及时反馈给学生，让学生能根据自己的学习状态，改进自己的学习态度和方法，为下一阶段学习做准备。

就具体方法而言，学校和教师可以探索多样化的方式对学习过程进行评价。例如，对批判性思维能力的评价可以通过《加利福尼亚州批判性思维倾向量表》（Califomia Cdtical Thinking Disposition Inventory）等方法进行测评；对学生进行创造力的测评可以采用发散思维测试、顿悟类测验、创造力成就测验和同感评估技术这四种主流测评技术中的一种或者几种技术相结合；对学生沟通-协作能力可以通过学生自评、小组互评和教师评价相结合的方式方法进行测评。

四、需要解决的问题

（一）教学环境方面

首先，要从基础教育开始进行改革。改革的方向是从基础教育开始，学校的教学不仅要培养学生读、写、算的能力，还要培养学生一生受用的综合能力。其次，学校应提供相应的平台，加强师资的培训，制定相应的教师考核方式，改变过去单一的对教师考核仅以考查学生考试成绩为主的考核方式，增加多维度的教学效果评价方式。再次，学校对实施问题式教学法的班级应统一制定考核学生综合能力的标准和细则。

（二）教师方面

第一，教师要转变教学观念。问题式教学法下，学生是课堂的主角，教师只是整个过程的组织者和指导者，其责任是充分激发学生的学习热情和主观能动性，在关键时刻引导学生进行探索。第二，教师要加强自身学习，对跨学科的理论知识和实践经验进行储备。跨课程、跨专业甚至跨学科的问题式教学法对教师交叉学科专业知识和综合能力提出了更高的要求。一些专业教师本身缺少相关工作经验，在教学过程中，对学生的引导和指导可能会缺乏广度和深度，因此，除了加强对跨专业跨学科知识的学习，教师还应多参加金融行业的实践，这样才能编写出近乎现实的问题。只有对跨学科的理论知识和实践经验有足够的储备，教师才能对问题式教学法有更深入的理解和熟练掌握的能力，才能在问题式教学法的不同阶段，当学生有疑惑，甚至担忧的时候，老师能按照学生的接受程度进行课堂设计，更好的激发学生学习兴趣，有效地辅导学生，减少盲目探索，并有针对性地为学生自主学习指明方向。第三，循序渐进。在问题式教学法开展初期，在相关教师知识储备有限的情况下，可以先采取多师同堂，不同专业的教师共同指导学生完成问题的探索。

（三）学生方面

学生作为学习的主角，要转变自己的学习观念，明确学习的终极目的不是学校的考试，而是提高自己的综合素质和解决现实问题的能力。很多学生适应了多年传统教学方法，缺乏发现问题和寻找答案的能力，这就需要学生积极发挥主观能动性，去发现问题，带着问题去探索新的未知领域。另外，分小组学习是问题式教学法，必不可少的环节，但介于学生有不同的性格特点，在合作学习的初期，学生需要克服自己性格的弱点，发挥性格的优势，充分发挥自身潜能，培养自己综合能力。