游名帅 单大可

（福建省教育考试院，福建 福州 350003；福建师范大学，福建 福州 350117）

在现实生活中，评价事情的标准一般都可以量化。所以对于教师教学质量的评价，现在也是采用量化制。［3］一般采取的都是搜集不同方面教师所得的分值，然后根据一定的权重求出总的分值。分值的大小就用来展现教师的教学质量。可是，教学评价成绩就一定等价于教学质量吗？一定反应教员的努力程度吗？恐怕不一定。举一个简单的例子:某教员同时给两个不同的班级上课，假设该教员对每一门课的付出都是基本相同的，但是最终两门课的教学评估成绩却可能差别极大（例如：一门优秀，另一门低于平均水平）。所以，可以看出教学评估并不是最好的评价教学质量的方法，但是，现在绝大多数高校用来衡量教学的最常用的手段。对于教学评估这些体系，里面会有很多方面的因素影响着最后的得分，例如，学生的类别、班级的大小。本篇文章就是研究到底哪些非教员的客观因素在影响着教学评估的成绩。一般来说，同一个教员在同样努力程度下，如果班级规模较小，那么学生感受到的教学效果就会较好，从而该教员的教学评估成绩就会较好。此外，同一门课程，同样的内容，入伙授课的对象不同，评估成绩也会不同。例如，MBA学员和本科生给出的教学评估成绩较低，而普通研究生给出的教学评估成绩较高。这可能是因为研究生人数少，教师能对其进行精而深的教学，研究生对知识的理解能力就会越高，教学效果好，从而对教师的教学给予肯定的评价；而MBA学生对于教师的教学质量却给了低分，这可能因为MBA（工商管理硕士）是一种专业硕士学位，与一般硕士研究生有所不同。首先是培养目标不同，MBA是培养能够胜任工商企业和经济管理部门高层管理工作需要的务实型、复合型和应用型高层次管理人才，而以前的教师可能会在教学过程中，没有区别对待，仍然占用大量时间教授MBA学生大量的理论知识，这就使得MBA学生们给教师的教学评估成绩就相对较低。

一、研究目的

因此，一个合理的且更加公平的评估体系应该将各种因素尽量考虑在内，而要达到这一步的前提是（1）哪些非教员因素在影响教学评估成绩？（2）这些影响因数对教学评估成绩的影响有多大？

二、数据介绍

为了回答这些问题，详细收集了以下数据：教员职位（助理教授、副教授、正教授）、教员性格（男、女）、学生类别（MBA、本科生、研究生）、年份（2014、2015、2016）、学期（秋季、春季）以及班级的规模。［4］

值得注意的是，在所考虑的解释性变量中，班级规模（既班级中学生的数目）是一个具有数学意义的变量，可以简单地看做连续性变量，而其他的所有解释性变量都是离散型。本案例使用的数据是来自某大学十几年前的教学评估记录，本数据共有340条有效记录，其中每条记录都是对应于2014年至2016年这三年间该学院所教授的某一门课程。

三、数据分析

（一）描述性分析

图1 职称箱线

上图是教师职位与得分的箱线图，从图中可以看出，当教师职位是正教授的时候，得分的均值是最高的，并且整个图形都在其他两种类型教师上面，而当教师职位是助教的时候，得分的均值是最低的，并且得分较低，这也就说明教师职位是会影响到教学评估的得分，而且教师职位越高，教学评估的得分越高，反之，教学评估的得分越低。这可能是因为在我国，一般教师职称是和教师年龄成正相关，当教师职位越高的时候，那么教师的教学时间也就越久，就能积累大量的教学经验，使得在教学过程中得心应手，学生们也就会比较容易学到知识，给教师的评价就会越高。

图2 性别箱线

上图是教师性别与教学评估得分的箱线图，从图中可以看出，当教师的性别是男性时，教学评估得分的均值较高，而且整体得分都相对于女教师好一点，这说明在教学过程中，男教师相对的会受学生欢迎，可能因为男教师在上课期间会给学生讲一些课外话题，这样同学们就对该教师感兴趣，所以在教学评估的时候就会给出高分。

图3 学生等级箱线

上图为学生类别与教学评估得分的箱线图，图中可以看出，当学生是研究生的时候，教学评估的均值最高，而且整个箱线图相对于其他两个都是在上方，而学生类别是MBA和本科生的时候，教学评估的均值两者是一样的，但是当学生是本科生时，整体得分的区间是比较小的，相对得分是较稳定的。这说明，教学对象的等级越高，教师的教学评估就会越高，这可能因为学生类别越高，对于知识的理解能力就会越高，就能轻松的理解教学内容，从而对教师的教学给予肯定的评价，而MBA学生对于教师的教学质量却给了低分，这可能因为MBA(工商管理硕士)是一种专业硕士学位，与一般硕士研究生有所不同。首先是培养目标不同，MBA是培养能够胜任工商企业和经济管理部门高层管理工作需要的务实型、复合型和应用型高层次管理人才，而其他硕士研究生是培养具有扎实理论基础和较强的科研和教学能力的高层次科研型和教学型人才。而以前的教师可能会在教学过程中，没有区别对待，仍然占用大量时间教授MBA学生大量的理论知识，这就使得MBA学生给教师的教学评估成绩就相对较低。

图4 日期箱线

上图是教学评估的年份与教学评估得分的箱线图，从图中可以看出，随着年份的增加，教学评估的成绩是逐渐增加的，这可能因为在每次的教学评估中，教师都看到了自己的一些优点和缺点，并且对于优点，自己努力做得更好，对于缺点，则虚心改正，这就使得随着每次教学评估的进行，相应的教学评估的得分越来越高。

图5 学期箱线

上图是进行不同学期与教学评估得分的箱线图，其中秋季代表每学年的第一个学期，春季代表每学年的第二个学期。从图中可以看出，每学年的第二个学期时，教师得到的教学评估得分相对第一学期会高点，得分均值也较大。而第一学期的教学评估得分较低，而且出现了较多的低分。这主要因为在第一个学期，教师和学生都是刚刚认识，大家之间还没有比较多的了解，教师仍然采用以前的教学方式，学生们也是采用以前的学习方法，所以导致教学质量相对不好，教学评估成绩的低分较多，而在第二个学期，教师和学生之间都彼此了解，相互磨合，这样教师教学也会感觉轻松，学生学习也会感觉轻松，那么自然地教学评估的成绩就会改善。

图6 班级规模与得分的散点

上图是班级规模与教学评估得分的散点图，从图中很难看出两者之间的关系，所以有可能这个变量对于教学评估成绩的影响是比较小的，可以忽略不计。

（二）方差分析

上面通过数据作图来直观地分析了一些变量与教学评估成绩的关系，接下来就要用一些更深层次的统计方法来挖掘出那些因素更加影响教学评估的成绩。

首先，利用方差分析，来探究各个变量以及变量之间的相互作用对教学评估成绩的影响。

表1 变量以及变量之间的相互作用

从方差分析结果可以看出，在显著性水平为0.05的条件下，“教师职称” “学生类别” “评估时间”这三个因素对教学评估的成绩有显著的影响，这说明教学评估的成绩受到教师不同职称、不同学生类别和评估时间的影响较大，而教师性别、学期、班级规模和所有的变量之间的交互作用对于教学评估的成绩影响不显著，说明这几个因素对于教学评估成绩的影响较小。

剔除其他影响不显著的变量，保留“教师职称”“学生类别”“评估时间”这三个变量，再次进行方差分析，得到如下结果：

表2 “教师职称”“学生类别”“评估时间”三变量

从上述结果可以看出，当剔除掉其他变量，只保留这三个变量时，它们对于教学评估成绩的影响都是显著的。

对这三个因素中的不同水平进行多重比较，来分析那些水平相互之间有显著差异。

表3 “教师职称”变量

表4 “学生类别”变量

表5 “评估时间”变量

从上述结果中正教授与副教授对比的P值=0.0003115<0.05和助理与正教授之间相会对比的P值=0.0002940<0.05，说明他们两者的教学评估得分有着明显的差异，而助理与副教授两者之间的P值=0.6488430>0.05,所以两者之间的教学评估成绩虽然有差距，但是差距很小。当探讨到学生类型对教学评估的影响时，可以看出，研究生与MBA学生所得的P值=0.0000008<0.05和研究生与本科生所得的P值=0.0219794<0.05，所以它们之间有着明显的差异，而本科生与MBA学生对比得到的P值=0.2798848>0.05，说明本科生与MBA学生对教师的教学评价虽然也有差异，但是差异很小。当考察年份对于教学评估成绩的影响时，可以看出只有2016与2014年的P值=0.0002920<0.05，说明两者之间有着明显的差异，而2015与2014对比和2015与2016之间的对比，它们的P值均大于0.05，说明两者之间的差异并不明显。

（三）回归分析

上面我们分析出了“教师职称”“学生类别”“评估时间”这三个因素对教学评估成绩的影响很大，所以，我们将这三个因素作为自变量，教学评估的成绩作为因变量，以此来进行线性回归［5］。得到的结果如下：

表6 “教师职称”“学生类别”“评估时间”三个因素线性回归

从上图中可以看出，当教师职位是副教授、学生类型为MBA学生、评估年份为2014年时，教学评估的平均得分为3.96464，而当其他条件不变，教师类型改为正教授时，教学评估的成绩会增加0.18426分。当其他条件不变，学生类型改为研究生的时候，教学评估的成绩会增加0.29100分，当测试年份改为2016，而其他条件都不变时，教学评估的成绩会增加0.22941分。这些数据也说明，回归方程与上面所进行的描述性分析结果是一致的，所以我们可以得出回归方程为［6］:

四、结论

从上述分析结果可以看出，教师的职位越高，教学评估的成绩就越好。这也就表明这些教师在教学过程中，更加受到学生的欢迎，所以教师们应该努力的提升自己的教学能力，争取得到更高的职称，这样在教学评估时会得到更好的评价。不同类型学生对于教师的教学质量给出了不同的评价，这也驱使着教师面对不同类型的学生，应该改变自己的教学方式，争取每位学生对自己的课堂教学都满意。随着评估年份的递增，教学评估的得分也越来越高，说明教师有认真的对待自己过去的教学评估，不断地完善自己，这点应该给予肯定。从上面的分析，笔者也得到另外一个重要结论：不能将所有教师的教学评估的成绩一起进行比较，应该在其他条件相同的情况下相互比较得分的高低，促进教师间的交流，让他们之间可以相互学习。