|/"在新疆考察工作结束"

天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变而不为之所，则恐至于不可救。

⊙解读

习近平同志多次表示，他很喜欢苏轼的这一句话。历史上有很多类似教训：唐代开元盛世，玄宗却丧失进取心，骄傲怠惰、沉溺享乐，终致“安史之乱”；清朝康乾盛世，朝野却扬扬得意于文治武功，奢靡腐化、放松吏治，转而走向嘉道中落。一个国家、一个社会、一个组织，生存和发展最主要的威胁，往往不是突如其来的重大灾难与变故，而恰恰是那些不易察觉、缓慢积累起来的倦怠与松懈。正因此，习近平同志才不断提醒各级领导干部，要“智者见于未萌”，深谋远虑、治于未病。经略将来，如何做到？也就像习近平同志所说，“对已经看得清的方面，要深入研判、早做谋划、从容应对；对暂时难以看清的方面，要密切跟踪、未雨绸缪、灵活应对。”

⊙原典

天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。坐观其变而不为之所，则恐至于不可救；起而强为之，则天下狃于治平之安，而不吾信。唯仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功。此固非勉强期月之间，而苟以求名者之所能也。

——【北宋】苏轼《晁错论》

⊙释义

《晁错论》是苏轼写的一篇人物评传，评论的是西汉初年景帝时期的政治改革家晁错削藩这一历史事件，并分析了晁错被杀的根本原因。

上面这段话为《晁错论》的首段，作者开门见山提出论点：天下的祸患，最难以解决的，莫过于表面上平安无事，实际上却存在着难以预料的隐患。这句话暗指汉景帝时期，表面上虽然国泰民安，却潜藏着藩王坐大、威胁中央的危机。接着，作者围绕“患”字，从“坐”“起”两方面进行分说。坐观其变却不想办法解决，那么祸乱就会发展到无可挽回的地步：不等待时机“起而强为之”，那么恐怕天下的人由于习惯了太平安逸，就不会相信并支持我们。狃，习以为常而不加重视，指晁错削藩动手过快，下手过猛，直接导致“七国之乱”。文章又以“仁人君子豪杰之士”与晁错进行对比，提出真正的仁人君子、豪杰之士应“出身为天下犯大难，以求成大功”的主张，点出了晁错改革失败的真正原因：由于缺乏坚强的意志和临危不惧的精神，挑起“大难”却又不愿为天下人抵挡“大难”，只想保全自身，可谓自取其祸。

——“在河南省兰考县委常委扩大会议上的讲话”等文中

一丝一粒，我之名节；一厘一毫，民之脂膏。宽一分，民受赐不止一分；取一文，我为人不值一文。谁云交际之常，廉耻实伤；倘非不义之财，此物何来？

⊙解读

理想的滑坡，是最致命的滑坡；信念的动摇，是最危险的动摇。这绝不是危言耸听。而这样的滑坡和动摇，往往是从小事开始的。习近平同志还曾以“贪如火，不遏则自焚；欲如水，不遏则自溺”“堤溃蚁穴，气泄针芒”“苟非吾之所有，虽一毫而莫取”等，提出过同样峻切的警思。现实中，少数干部总以为在大是大非面前把握住自己就行了，所以在“小节”上疏于防范，认为吃几顿饭、喝几瓶酒、收点小东西无伤大雅，其结果往往是“小节不慎，大节难保”，最终铸成大错、悔之晚矣。所以习近平同志不断强调，思想的口子一旦打开，那就可能一泻千里。干部不论大小，都要努力做到慎独、慎初、慎微，“不以恶小而为之”。

⊙原典

一丝一粒，我之名节；一厘一毫，民之脂膏。宽一分，民受赐不止一分；取一文，我为人不值一文。谁云交际之常，廉耻实伤；倘非不义之财，此物何来？

——【清】张伯行《禁止馈送檄》

⊙释义

张伯行（1652－1725年），河南仪封（今河南兰考）人，曾任福建巡抚、江苏巡抚、礼部尚书。他清廉刚直，从不收受礼物，极力反对以馈赠之名，行贿赂之实，被康熙誉为“天下第一清官”。

张伯行在福建巡抚任上，为拒绝送礼者，特地撰写了一篇《禁止馈送檄》，张贴于居所院门及巡抚衙门。那些送礼者见此犀利檄文，不敢自讨没趣，便悄然离开。这篇檄文也不胫而走，广为传诵，被视作为政清廉的“金绳铁矩”。

这篇《禁止馈送檄》，全文仅56字，共用了8个“一”字，申述了关心百姓疾苦、注重个人名节、反对送礼行贿的主张。“一丝一粒”虽小，却牵涉我的名节；“一厘一毫”虽微，却都是民脂民膏。对百姓宽待一分，那么百姓所得就不止一分；向百姓多索取一文，那么我的为人便一文不值。这体现了廉洁奉公的做人原则与道德操守。