三位一体实践类学科竞赛指导模式探讨

2018-11-16孙亚星李建亮张志强

实验室研究与探索 2018年10期

孙亚星，李建亮，张志强

(南京理工大学 a.工程训练中心；b.材料科学与工程学院，南京 210094)

0 引言

左铁镛院士[1]曾提出：“中国工程教育，培养创新人才，核心问题就是解决实践能力、创新能力培养这个问题，就是我们培养出来的人，要让用人单位好用。”而实践类学科竞赛，作为“解决实践能力、创新能力培养这个问题”的解决方案之一，吸引了越来越多的关注。比如，全国大学生电子设计竞赛、全国大学生工程训练综合能力竞赛和全国大学生光电设计竞赛等。这些赛事，是国家级A类比赛，由教育部高等教育司或全国性学会主办，得到了教育部相关学科教育指导委员会的指导。如何切实有效地开展这些赛事的指导工作，是摆在指导教师面前的一个课题。结合3年来的实际指导经历，探讨符合实际的实践类学科竞赛指导模式。

1 实践类学科竞赛现状分析

目前，整个实践教学界就如何构建竞赛组织训练体系进行了大量的研究[2-8]。但是，“如何切实有效地指导实践类学科竞赛工作”这个问题，并没有引起太多的关注，可以参考的文献相对比较少[9-12]。通过与指导教师和参赛学生的多次交流，结合自身的实践，首先对目前各高校普遍采用的指导模式进行了总结。

1.1 教师主导型

这种模式的主要特点是教师主导一切，学生很少参与，甚至不参与。具体来说，从选题、方案的确定、器材的选购，到作品的制作、论文或设计报告的撰写、PPT的制作，均由教师处理；参赛学生则完成一些辅助性的工作，比如采购、报账等。

这种模式流行了很长一段时间，并仍在部分高校中盛行。表面上，这种模式对保证成绩有帮助，但实际上，对于培养学生的实践能力有百害而无一利。

1.2 学生主导型

这种模式的主要特征是学生主导一切，指导教师很少参与或不参与。具体的说，在整个竞赛过程中，学生自行确定所有或者绝大多数与竞赛相关的事项，大到方案的选择，小到器件的加工。指导教师仅仅是挂名，或者帮助解决技术或加工上的小问题。

这种模式看起来不可思议，但是，现实中却是实际存在的。可能的原因有：

(1) 现在的竞赛题目综合性越来越强，而指导教师多是有所特长和侧重，具体到某个实际的竞赛题目，则可能不是很擅长。比如，“电赛”中出现的“多旋翼飞行器”题目，按类别，它划分在控制类组别中，但是，飞行相关的知识，指导教师一般是不掌握的。

(2) 95后作为大学生的主力，具有个性强和敢闯敢拼等特征。因此，学生喜欢学习新知识、尝试新技术、采用新产品，喜欢与其他兄弟高校的参赛学生交流。因此，与指导教师交流的意愿也逐步下降。

这种模式下取得优异成绩的概率是很小的。

1.3 师生合作型

这种模式的主要特征是在整个竞赛过程中，指导教师和学生，本着“相互尊重、携手前行”的原则，明确各自的任务和工作职责，做好各自的本职工作。

这种模式有效实施的难点在于以下两个方面。

(1) 如何划分指导教师和参赛学生的职责与任务？——如果指导教师参与度太高，该模式则变为教师主导型；如果参赛学生参与度太高，该模型则变为学生主导型。

(2) 如何发挥指导教师和参赛学生之间的高效合作？在划分好他们之间的职责和任务之后，如果指导教师和参赛学生各扫门前雪，相互踢皮球，怎么办？

针对上述两个问题，本文从指导教师的视角，探讨了“以学生为主体、以教师为主导、以学校为支撑”的三位一体实践类学科竞赛指导模式[13-16]。

表1所示对现行的实践类竞赛指导模式进行了总结。

表1 现行实践类竞赛指导模式的比较

2 三位一体实践类学科竞赛指导模式构建

三位一体实践类竞赛指导模式，作为“师生合作型”指导模式的升级版本，它能够有效解决“师生合作型”指导模式在具体实施过程中存在的问题。

下面就三位一体指导模式中的“三位”分别进行详细阐述，着重说明“学校”作为其中的“一位”，对“教师”和“学生”之间合作关系的促进作用。

2.1 以学生为主体

实践类学科竞赛的主角是学生——学生应该掌握竞赛的主动权。这需要得到整个实践教学界的普遍认可。只有认识到这点，才能有效培养学生实践能力，才能获取竞赛的优异成绩。

众所周知，当前的大学校园，是以95后为主力的。那么，95后身上具有哪些时代特征呢？对实践类学科竞赛的开展具有哪些影响？对学生的相关特征总结如下：

(1) 知识面较宽，思维活跃。95后大学生，生活成长在当今的“信息爆炸”时代，他们能够非常容易地获取先进的技术知识和多方面的信息资讯。所以，学生作为竞赛的主体，掌握竞赛的主动权，是可行的，更是可能的。

(2) 经济基础较好。95后大学生，生活成长的环境是改革开放已见成效的大时代背景，无论是物质，还是在精神方面，家庭环境相对都是比较宽松的。这为学生参加实践类学科竞赛，提供了可能，奠定了基础。

(3) 个性很强。95后大学生，多是独生子女。而独生子女，作为改革开放后出生的一代，身上具有鲜明的时代特征。在实践类竞赛中，团队协作能力欠缺。具体的说，就是与指导教师尤其是队友沟通不畅,甚至无故或者不负责任的退赛。

(4) 部分同学独立动手能力欠佳。95后大学生，整个学习生活都是在“高校扩招”的前提下进行的，而学校的教学条件并未同步跟上，对实践动手能力的培养缺乏重视。

2.2 以教师为主导

虽然，学生是实践类学科竞赛活动主体，参赛过程也是学生学习的过程，因此，教师必须发挥主导作用，协调团队内部关系，指导解决学生无法克服的困难。对教师的主导作用概括如下：

(1) 学生团队的组建和管理。有道是，“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友”。无论是在竞赛指导实践中，还是在与学生的交流中，均发现，学生的不负责任和学生团队之间的不和谐，都会对整个团队造成负面影响。因此，在组建一支稳定、团结和可靠的学生团队中，指导教师应该发挥主导作用。另外，对学生团队进行有效的日常管理，也是指导教师的职责之一。

(2) 竞赛方案的确定。竞赛方案的提出，可以是学生，可以是教师，也可以是师生共同的成果。但是，在确定竞赛方案过程中，指导教师必须发挥主导作用。因为，实践类比赛，比的是作品可靠性和性能，并不是创意和方案。竞赛方案的最终实施，需要考虑的因素很多，比如学生团队的综合实力、作品加工的难度与时间、经费等。而学生团队在这一方面是欠缺的，是需要指导教师干预和帮助的。

(3) 比赛经验的传承。实践类学科竞赛的比赛经验，对于参赛学生的临场发挥是至关重要的。由于现行竞赛的组织模式和学生的流动性，参赛经验根本无法通过现场体验和经验交流的方式进行有效的传承。那么，如何解决这个问题？“铁打的营盘，流水的兵。”因此，这一艰巨的任务就落在了指导教师的肩上，成为其工作职责之一。指导教师需要对比赛经验进行总结，并在日常的指导中进行强化。

(4) 作品的加工和制作。实践类学科竞赛，最终的呈现形式是作品。因此，作品的加工和制作，是整个竞赛环节中不可忽视的部分。然而，这个方面，正是现在的95后大学生所欠缺的。如何化解这个矛盾？没有其他的办法，只有指导教师面对面演示、手把手操作给参赛学生观摩，参赛学生在此基础上，不断地在教师的指导下训练、体会和强化。

2.3 以学校为支撑

上述两部分内容，主要分析了学生和教师在整个竞赛进程中的作用和工作职责。那么，学生和教师之间如何开展有效的合作呢？考虑到，学生和教师都隶属于学校，因此，由学校来建立他们之间的纽带，促使他们精诚合作，并起到支撑的作用。

学校对实践类学科竞赛的支撑作用，主要表现在：

(1) 经费。“巧妇难为无米之炊。”参加实践类学科竞赛，无论是比赛相关的报名费、差旅费，还是作品制作的加工费、耗材费，都是一笔不菲的开支。不能说“投入越多，比赛效果越高”，但是，经费越少，学生和教师的积极性都会受到影响，成绩亦会难看。因此，经费支持是学校支撑的重要表现之一。

(2) 政策(制度)。学校对实践类学科竞赛的政策支撑作用主要体现着2个方面。①在学生层面，获得实践类学科竞赛奖项的同学，每学年的综合测评有相应加分，成绩优异者甚至可以与相关课程成绩相抵。②在教师层面，获得实践类学科竞赛奖项的指导教师，每年评优时在培养人才类别指标中表彰，在职称评定时政策予以倾斜，或者给予相应工作量补偿。

(3) 组织培训。实践类学科竞赛在整个进程中，需要学校层面的组织和培训。比如，参赛学生的动员和选拔，指导教师的培养和再学习，比赛期间的仪器供给和后勤保障等。这方面的很多工作，需要学校层面的组织和协调，比如，教务处、国有资产处和相关学院，不是某个或某些指导教师单独就可以处理的。另外，指导教师的培养和再学习，与兄弟高校的交流和互访，均需要学校层面的关心和支持。