■张 荣／黑龙江大学哲学学院

所谓的后现代主义指的就是对现代、现代性以及现代主义的审视和凡是，在后现代主义的思想学家上来看，资本主义是现代性的名称之一，而马克思主义哲学和资本主义的联结一直很紧密，在后现代主义背景下对马克思主义哲学的研究也离不开资本主义这一特点。

后现代主义应为其是“重写现实”因此自诞生其就反对任何形式的“形而上学”，在后现代背景下马克思哲学的批评精神和质问态度，让其完成了对“形而上学”的颠覆，这是哲学达到的最顶端的可能性。而“资本主义”是现代性的名称之一，资本主义已经变成一个“形而上学”的符号，马克思在《共产党宣言》中对此有深刻的理解。而哲学家杰姆一直致力于对马克思主义哲学的当代化研究，他认为当代的任何一种批评理论都无法避开马克思主义哲学，都不可能忽略马克思主义哲学的影响，对当代的批判理论来说，马克思主义哲学史“不可超越的视界”。马克思主义哲学在后现代背景下绝对不是“唯生产的、简约的、过时的整体论话语”，相反它是一种更加宏伟深刻的研究方法，马克思主义哲学提供了整体社会的视界。

马克思对现代性社会的发现、批判与重构，贯穿着政治批判以及作为政治批判具体化的政治经济学批判，也构成了与经典社会理论、西方现代社会理论以及西方马克思主义社会理论的批判性对话。当下蔓延全球的金融危机，则在不断重现马克思当年所厘定的现代性社会的地平。”必须承认的是无论是后现代哲学还是马克思理论，它们兼具的批判性是思想路径的以推动实现的驱动因素。后现代政治哲学的思想家对马克思理论在不同程度上都进行了批判，但是可喜的是并没有完全拒绝，他们无论是思想归入还是革命理论的模式都遵循着马克思提出的“生产关系”而进行的。

随着当今社会的高速发展，唯物主义历史和神教政治相替融入民主以及知识化体系的加快发展，并且在冷战之后，世界哲学政治的革命方式也是发生了改变，马克思理论作为“重新政治化”的条件基础，必然需要重新解构和构建。首先是要发扬马克思理论的批判精神，关注性地开展批判就必须结合后现代政治哲学的视角所触及的地方，马克思理论不再是针对文化话语权的批判，而是要深入到政治制度体现的实现与制定，要深入到政治模式对民众，更多的是对社会底层的关注度，对于在批判过程中可能产生的新问题，比如说政治的中立化，政治精神的僵化，政治遗产的剔除，这就不单单是话语权的问题，而是针对马克思主义政治哲学精神形成的一种消解，并可能造成马克思精神在走向普遍的差异化中虚无。其次，要反对马克思理论的学术化。对马克思理论的继承和发扬，我们不能停留在文字符号层面，马克思理论不是某种精神的守候，而是政治革命的一种方法和手段，不断地在动态化的环境中继承和弘扬马克思理论并促进马克思理论对未来社会的批判更加具有切肤之痛，才有可能完全地发挥马克思理论在后现代社会进程中的优越性和生命力。再者就是批判性的正确性。“在马克思现代性批判思想的理解问题上，尚存在着这样或者那样的误解，主要是因为当今许多思想家有意或无意地回避、放弃了马克思对现代性批判的总体立场，因此也就决定了在思想上对马克思现代性批判思想路径的含混不清”。在肯定后现代社会的政治历史进步的同时，我们还要继续对当前社会发展进行批判，批判的正确性是辩证地分析的，但是从辩证眼光来看，马克思理论不但是地地道道的哲学，它以批判的眼光构建了现代社会大众与政治权力进行谈判，而这种批判恰恰是马克思理论创新发展的一面旗帜，同时批判的对象，批判的正确与否都必将对社会进步起到积极的作用。

在后现代主义背景下对马克思主义哲学进行研究可以使得我们发现，在马克思主义哲学学习和研究过程中忽略乃至遗忘的思想，但是这些被遗忘的思想却又何当代社会问题所契合。因此，我们要在后现代主义背景下重新对马克思主义这些进行深入而系统的研究。