王天姿

一、未解的神话

在阅读《国史概要》之前，学习历史时我对于传说时代没有太多的关注，在我看来，那个时代没有成体系的文字，也就没有相关的历史文献或相关记载，口口相传下来的事情毕竟没有根据，再加上当时人们的迷信和对祖先的崇拜，难免会加以想象和夸张，那么事件的科学性也就无法确保了，因而传说时代就被我轻视忽略了。

“西方历史学家认为，现代学者面临的一个问题，就是如何把神话传说恢复到历史条件之下——如何从遥远的传说背后找回历史真实。”读罢此书，才发现曾经的想法过于简单了。口耳相传的事情固然缺乏真实性，但若仔细探究还是能发现其中的奥秘。很多传说，告诉我们当时人类已形成不同的部落，并各有自己的图腾崇拜、宗教和神话。虽颇为原始，但这些足以表明当时的人们已经有了政治、管理、领导的概念并具有了一定的阶级定位，除了解决生存问题外已经开始关注自己身边的事物，形成有了自己的思想，出现了文明的曙光。

当然了，从这些神话和传说中可以得到的信息是有限的，因而传说时代对我们来说仍旧是个“未解之谜”。不过，这种过去的神秘与未知，以及对这种神秘的不断地探寻与发现，不正是历史的魅力所在吗？

二、治国的法家

说到“百家争鸣”，很多小学生都可以说出孔子的名字，可见其影响力之大。儒家、墨家、法家、道家等等影响至今的学说在春秋战国齐放异彩。

每次看到“百家争鸣”这个词，我的心中都会浮现一个问题：我会支持哪一家的思想学说呢？从古至今被尊为“正统”的儒家？提出“民主”雏形的墨家？还是那主张“有就是无，无就是有”的道家呢？我想都不是。或许从统治一个国家的角度上来看的话，我会更偏向法家。一来，“商鞅变法”和韩非子助秦等历史事件都足以证明法家的强大；二来，我认为想要真正的管理好一个国家，最根本的是要建立符合时代潮流和国情民情的法律体系，做到赏罚分明，做事有根有据，不徇私偏爱。

很显然，在统治国家上，法家的思想比起其他更具有效率和实用性，也更符合统治者们的口味和一统天下的急迫心理。举个很简单的例子，《寡人之于国也》中便论述了儒家代表人物孟子劝告梁惠王如何实行“仁政”以“王道”统一天下的问题，“养生丧死无憾，王道之始也”，然而不王者，未之有也”，提出了“只有实行仁政，才能得民心，得民心，才能得天下”的政治思想。我相信梁惠王听到孟子的这一番话心中肯定是崩溃的，想想看，在那样弱肉强食的时代里，若将所有的精力都放在农业生产，放士兵回乡种地，那么军队溃败，不等“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒”，国家就已经被其他国家吞噬了。梁惠王想必也就是出于尊重象征性地听一听孟子的言论，在脑中幻想一下那种和平安详的生活，至于采用孟子的建议嘛，我想可能性是基本为零的。因而从某种程度上说，像儒家等派的思想学说对于春秋战国那个战乱频仍的年代而言，过于理想化了。

最后，我也想为法家平一平反。一说起法家，很多人都会露出一丝鄙夷和歧视，认为法家便是残酷至极、毫无人性的，认为他们的“以法为本”便是无比苛刻的法律条文和无穷无尽的酷刑，或许一开始的法家是有些严格苛刻了，但依规则办事就是法的本质啊，它的创造者商鞅不也是死在了自己所创造的法律的手中吗？只有一视同仁、违法必究，才能达到一种威慑效果。再言之，法家后来也慢慢融合了儒家、道家的部分思想，顺应了时代的潮流和人民的意愿，结合“法”、“术”、“势”，为“治国治天下”做出了极大的贡献。虽说到了汉朝便尊儒家为唯一认可的学派，称之为“正统”，但我相信统治者在统治国家时仍要借鉴法家思想的。总之，法家思想是统治国家不可或缺。

三、有趣的巧合

纵观历史长河，有两个巧合让我感到十分惊奇。

第一个是从古至今，世界上有一个时期，东方和西方同时都思想活跃，对后世的发展有着极大的影响。在中国，这便是“百家争鸣时期”，奠定了中国传统道德文化的基础。在西方，便是古罗马古希腊开始探索“人”本身的哲学的时期，间接引发了欧洲的两次思想解放运动——“文艺复兴”和“启蒙运动”。

第二个便是在中国古代史上，几乎所有朝代更迭的原因都是农民起义。只是令人惋惜的是，所有的农民起义之后迎来的是又一个新的封建王朝，只是在制度上稍加改进，加强了中央集权，而并未从根本上改变政治制度。或许正是因为这样，中国的资本主义才被扼杀在摇篮，更是使中国在16世纪后不再处于世界的领先地位，逐渐落后于西方。

总之，《国史概要》让我感受到了樊树志老先生的博学多思和对学术的严谨认真，同时也让我进一步了解了中国古代史，不断体会到历史极大的魅力。《国史概要》博大精深，书中引述的材料很多，很多内容还有待我进一步学习、理解和思考，进而真正地运用所学去探索历史，这一定是一个十分有趣的过程。