阿地拉·赛买提

一、前言

随着认知、心理情感等个体差异因素在外语教学中的主体地位日益增强以及外语教育者不断获得有关“教”与“学”关系的新认识，学习者个体的认知、心理情感因素等成为二语习得领域的重点问题（文秋芳 2010）。不同学习者的个体差异，如个性差异、学习风格和性别等差异会导致学习者学习策略的选择、学习方式和学习效果等方面的不同。

自2004年以来，新疆大力推进民汉双语教育。国家对新疆双语教育重视度越来越高，投入逐年加大。如：民汉合校、免费双语师范生就业、举办内初、内高班等。2004年5月市政府确定乌鲁木齐市第二十三中学为民汉市级示范性普通高级中学。

二、研究意义

（一）理论意义

我国有关歧义容忍度与外语学习策略的相关性研究颇多，并且已取得了丰硕的成果，但这些研究的对象大都是大学生，而将乌鲁木齐市高中双语班学生作为研究对象来进行两者相关性的研究较少。因此，本研究可以为高中双语班学生英语阅读策略与歧义容忍度相关研究领域提供一个案例，补充教学方面的研究，以期为新疆少数民族英语教育研究和教育实践提供依据。

（二）实践意义

本研究试图分析歧义容忍度与高中双语生阅读策略间的相关性问题，深入研究歧义容忍度对双语生阅读策略选择的影响，从而为双语生如何对待学习过程中歧义容忍度给予一定的启示，以期为乌鲁木齐市23中英语阅读教学提供借鉴和参考。

三、文献综述

（一）歧义容忍度研究综述

歧义容忍度（tolerance of ambiguity）这一概念最早由美国心理学家Frenkel-Brunswik（1949）提出，用以考察其与威权主义综合症 （authoritarian syndrome）之间的关系。Frenkel-Brunswik认为歧义容忍度是个体对不明确信息的一种知觉加工方式，是人类性格的一个重要特征。McLain（1993）对歧义容忍度作了另一种解释：歧义容忍是从拒绝到接受的反应过程，人们对被认为是不熟悉的、复杂的、动态的和模糊的刺激做出反应时会产生歧义，容忍意味着接受，意味着不排斥。

总结以上观点，虽然不同研究者对于歧义容忍度的定义各有侧重点，但是研究者都认同歧义容忍是个体在陌生的、不明确的信息情况下处理加工信息的一种方式。因此，歧义容忍度是学习者在学习过程中对于陌生的、不熟悉的、与自我已有知识体系的有冲突的学习材料时，自发产生的一种态度或处理方式。

（二）阅读策略研究综述

阅读是外语学习中很重要的一部分,也可以说是外语学习的目的。Goodman（1967）认为阅读是心理语言学的猜谜游戏，包括思想和语言的相互作用的过程。Wallace（1992）认为阅读策略是读者在阅读中有选择性的使用的技巧，而这很大程度上取决于文本的方式、语境和阅读的目的。何艳丽（2003）认为阅读策略是指为了有效阅读而采取的措施，包括学生在英语阅读过程中有意识地调控阅读环节的操作过程，以及灵活运用的一系列阅读方法和技巧。阅读策略包括阅读技巧，还包含读者的有选择性和控制性的行为，突出读者的积极参与。

众多学者对阅读策略给出了不同的定义。优秀的学习者在面对各种不同的内容或材料时，会有意识地使用阅读技巧。因此，阅读策略是有助于读者更好地理解课文并且获取有用信息的过程。

四、研究设计和过程

（一）研究对象

本研究拟在乌鲁木齐市23中进行，选择高中双语班学生为调查对象。本研究选取高二2个双语班作为研究对象，对130名进行问卷调查，以期了解双语生的歧义容忍度以及与英语阅读策略使用情况以及两者之间的相关性。

（二）研究问题

（1）乌鲁木齐市23中双语班学生的歧义容忍度水平如何？

（2）乌鲁木齐市23中双语班学生歧义容忍度与阅读策略相关性如何？

（三）研究工具

调查问卷与SPSS数据分析软件。

问卷（一）本研究采用了Ely（1995）年设计的第二语言模糊容忍度量表。该量表被国内外很多学者（Griffiths，2003；张庆宗，2004；张素敏，2011）应用于歧义容忍度的相关研究，具有很好的信度和效度。

问卷（二）英语阅读策略调查问卷：本研究采用的阅读策略调查问卷采用刘亦春（2002）的调查问卷。

五、研究结果分析

（一）歧义容忍度调查问卷结果分析

总共发放130分问卷,有效回收126份。根据SPSS统计出被试者总的描述性统计结果：

Table1 Overall Tendency of TOA Scores

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Sum Score 123 21 48 29.547 5.46

问卷共有12题，每题1-5分，因此12分代表歧义容忍度最低，60分则表示歧义容忍最高。从上面的表格中我们可以得出，每个项目的总得分是在21至48分之间，平均为29.547。标准差则表示数值和平均值之间的差异。

Table2 Descriptive Statistics of Reading Strategies Use

N Mean Std. Deviation Minimum Maximum Metacognitive strategies 123 2.722 0.661 1.36 4.36 Cognitive strategies 123 3.01 0.562 1.55 4.24 Social and affective strategies 123 3.110 0.615 1.57 4.71 Overall Strategies 123 3.074 0.554 1.52 4.36

根据表2统计显示，阅读策略总体平均分是3.074，范围从1.52到4.36，标准差为0.554。社会/情感策略平均得分最高，为3.110，其次是认知策略和元认知策略。

（二）歧义容忍度与阅读策略相关系研究分析

Table3 Correlation

Metacognitive strategies Cognitive strategies Social/Affective strategies TOA Metacognitive strategies Pearson Correlation 1 .730** .529** 0.240 Sig.（2-tailed） 0.61 N 123 123 123 123 Cognitive strategies Pearson Correlation .730** 1 .746** 0.076 Sig.（2-tailed） 0.412 N 123 123 123 123 Social/Affective strategies Pearson Correlation .529** .746** 1 0.23 Sig.（2-tailed） 0.814 N 123 123 123 123

P e a r s o n C o r r e l a t i o n 0.2 4 0 0.0 7 6 0.2 3 1 T O A 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 S i g.（2-t a i l e d） 0.6 1 0.4 1 2 0.8 1 4 N

从表格中可以看出，元认知策略、认知策略和社会/情感策略均与歧义容忍度具有相关性并且呈正相关。歧义的容忍度也与这三种策略相关联，相关系数为.240、.61、.814。歧义容忍度会对双语生如何选择与使用阅读策略产生影响，虽然相关性不显著。

六、结语

高中双语学生的歧义容忍度与其使用的阅读策略之间具有相关性并且呈正相关,也对选择和使用阅读策略产生影响。因此，教师必须认识到高中低歧义容忍度在阅读理解中的重要性，可以根据学生的个体差异给予学生更多的帮助。教师可以帮助低容忍学生以更积极的态度对待语言的不确定性,要求高强度的学生在精读课上更加注重细节。