普 飞

为《小马过河》辩护

普 飞

《文学报》曾把2011年6月2日到2012年6月21日在《文学报·新批评》专刊发表的文章，汇编成《文学报·新批评》文丛第一卷共5辑5本，交由上海书店出版社于2014年3月出版发行。因为这一卷的第2辑和第5辑也有我的文章，出版社也寄赠了我一卷。

闲暇之余浏览全卷，在第2辑中读到石飞先生的文章《〈落花生〉与〈小马过河〉》（此文原发于2011年9月15日《文学报·新批评》专刊，发表时的标题是《〈落地花生〉与〈小马过河〉》）。

对于出自中国现代著名作家许地山（1893～1941）手笔、系小学语文教材经典名篇的寓言《落花生》，早就由梁建华先生在《文学报·新批评》发表的《〈落花生〉写作上的问题》中指出：文章材料与主题不统一，亦即借物喻理不当。前面讲，花生不像桃子、石榴、苹果那样，把果实挂在枝头向世人炫耀，而是把果实埋在地底下，甘愿做“隐士”，是要教人像花生那样，谦虚，默默奉献。在这里，许地山先生逻辑混乱了，得出的结论却是：“它（花生）虽然不好看，可是很有用。”劝人做一个有用的人。试问，难道桃子、石榴、苹果就没有用吗？这显然是“借物喻理不当”，瑕疵也。

梁建华先生说的不无道理，石飞先生在《〈落花生〉与〈小马过河〉》中也说他有同样感觉。

不料，在《〈落花生〉与〈小马过河〉》中，石飞先生从《落花生》的瑕疵联想到了彭文席的寓言《小马过河》。

石飞先生引用的《小马过河》故事梗概是，小马长大了，马妈妈让它帮助把麦子驮到磨坊去。到磨坊去要经过一条小河，河水哗哗，小马不知深浅，不敢过去。牛伯伯对小马说：“水很浅，刚没小腿，能蹚水过去。……