张 巧

一、意图主义与汉普蒂·邓姆蒂主义

反意图论（anti-intentionalist theories）曾在艺术和文学阐释上盛行一时，其扛鼎之作莫若新批评代表维姆萨特和比厄兹利的《意图谬误》（“The intentional fallacy”）一文，它所持的彻底抛弃作者意图的立场，与结构主义和后结构主义相呼应，罗兰·巴特的《作者死了》以及福柯的《什么是作者？》都曾被视为他们的同路人。如此极端的宣称与反人本思潮紧紧相连，在当时的历史语境中有其革命性的理论价值，然而，即便在反意图论盛行的当时，其理论的偏激和谬误就已被同时代的理论家所意识到。安托万·孔帕尼翁（Antoine Compagnon）在其《理论的幽灵》中回顾到，莱蒙·皮卡尔（Raymond Picard）在罗兰·巴特发表《论拉辛》一文之后，就立马以《新批评还是新骗局》为名对其进行了攻击；紧接着罗兰·巴特又在《批评与真理》上予以回击。皮卡尔非常敏锐地指出：尽管新批评主张向着作品回归，但是作品本身也承载着作家的生活经历；尽管他们强调的是“结构主义”，但同时那也是心理结构、社会逻辑结构（孔帕尼翁59）。无论如何，皮卡尔的意思是，结构主义试图以封闭的文本中心杜绝一切外部影响，企图达到自律，但是这却不可能。孔帕尼翁评论道，皮卡尔的视野属于实证主义，不过皮卡尔的批评却也颇为一针见血，因为巴特自己也承认新批评不过是用深层作者取代了生平（孔帕尼翁60）。

我们无需对反意图论从兴盛到衰落的轨迹继续回顾，在当前分析美学中，尽管仍然有人捍卫比厄兹利的立场，但这种反意图主义的确已经开始走下坡路。……