陈曦

论文写作是研究生必须具备的能力之一，由于与本科阶段不同，本科阶段注重知识普及教育，实践教学是应用型本科院校人才培养的重要环节【1】。研究生阶段则更注重专注领域的深入学术研究，是“学生到学者”的一个重要过渡阶段。这一阶段好比“源流运动”，读书是灵感源泉，是积累沉淀；写作是融会思考后的表述，是学术成果的呈现必要方式；实践是检验自己所思所想的工具，也是打开新思路的密钥。

就艺术学科而言由于某些原因，在教学中大多是以艺术技能的教学和训练为主，而不是以研究型大学的要求和宗旨来制定自己的教学目标【2】，长此以往缺少研究型大学的办学理念和追求，不仅让学校教育在比较低的层次上徘徊，也使得学生在学术研究上不够深入，论文写作方面更是弱项。所以拓展写作思路、提高论文写作能力，进一步加强专业研究的深度是亟待解决的问题。本文就艺术学科研究生如何进行论文写作从选题、论证、结论三个方面进行论述。

一、好的选题

好的选题是一个论文写好的前提“题好一半文”，前面优秀学者诸多，研究成果也是汗牛充栋，那么怎样才能做一个好的选题呢？做学问不是人云亦云，关键在于大胆质疑。大部分人都是经历过九年义务教育阶段，填鸭式教育影响，知识权威性压抑了很多人的质疑本性，所以首先需要迈出第一步要敢于质疑。那么要质疑什么呢？首先是质疑经典，上文中提到艺术学科是不同于自然科学的人文科学，其文化性质有所不同，发展方式也是不同的。

科学文化是淘汰式发展，科学论证的观点不是确定的、最终的真理，而是可以被推翻的。由于很多观点都是科学家根据现象猜测，然后再设计实验验证推理得出结论【3】。所以，科学技术越发展，对自然世界的认识就越深刻，证伪该观点的新证据也不断出现，于是原先的观点被否定，新的能够更好解说自然运作的新观点被建立。比如，现在我们可以断言，爱因斯坦的相对论高于牛顿力学。如此，新技术不断更新，新证据不断出现，旧观点不断被推翻，新观点不断出现。

与之不同的是，人文文化是叠加式发展，人文学科领域学术观点的提出不一定是推翻某一种学术理论，这些不同的观点而是可以随时代发展进步提出的更好的、更合乎情理的、更与时俱进的，也可以是并存的，如在非物质文化遗产保护的观点上有的学者主张以保护为主，而有的则认为非遗一定要与市场结合，当非遗能够为传承人带来经济收益，才能使其具有活性的保留下来。人文是以人的主观理解为主，因为对材料的认定会随着研究者或理解者的信念、立场、利益、旨趣、语境的不同而产生差异，所以在人文学科鲜有无可争辩的经验材料。因此，作为人文学科下的艺术学更要具有质疑精神，提出自己合理的观点。

其次是质疑常识。受“经验论”和“常识即真理”的影响，很少有人去质疑常识，但是常识不一定是完全正确的。由于中国当代文论的建设过程中存在着一些严重的问题，导致了中国文论出现失语现象，于是曹顺庆对于当代文论建设“常识”的几个质疑中分别对“中国现当代文学史教材不应该收录古体诗词”、“中国古代文论没有体系”、“古代没有白话诗”和“中国文学史不包括少数民族文学”提出了自己的学术质疑【4】。质疑常识既有利于补充现有的艺术理论，也能够真正的推动艺术的前进与发展。

最后是质疑导师。因为时代一直在变，很多学术观点在当时是对的，但在当今的技术或者思想条件下可能就不对，伽利略和布鲁诺的故事就是很典型的例子，在“日心说”创立之前“地心说”曾经一直占据着统治地位，后来的质疑终于使人们认识到古希腊学者们当初提出的地心说并非真理。亚里士多德曾说过“吾爱吾师，吾亦爱真理”，因此我们也要敢于向一些学术界泰斗提出质疑。

我们既要敢于质疑，又要做到合理质疑。质疑对已有观点认识的全部推倒重来，而是延历史脉络作比较，可以在这个比较的过程中梳理并提出合理的观点。而且我们必须明确一点：成功的质疑是学问，不成功的质疑也是学问，重要的是思辨的过程。即使某一个知识理论并非谬误，但对它的质疑也可能促使对其更本质更深刻的认识。做到有理有据的质疑，这样的选题一定是有价值意义的。

二、合理佐证

前面说道“题好一半文”，选题固然重要，不过真正好的文章还是要有丰厚的內容做支撑，不然成了靠标题博眼球，而不是做学问。内容的构建就如盖房用砖一样需要大量材料来填充，材料的处理我们可采用“三重论证法”，即文献、考古、田野。

文献分为一手文献和二手文献，证据要以一手资料为主，追溯材料的出处，真正做到“字字有出处，句句有根据”不依据别人的言论思考问题，而是根据原材料的事实情况论述自己的观点。二手文献中对于别人专著的引用某一句话也要到原文中找到原话看一下，这样可以避免不同语境下使用同一句话导致意义出现偏差的问题。考古资料在一定程度上要比文献的参考价值更高，因为考古报告的资料可信度高，一般通过考古发掘得出的资料是有利的证据，可以直接引用，正所谓“论从史出”。当考古与文献讲述出现偏差时以考古资料为准，考古学可以纠正文献，因为文献是可能出现记载误差的。

还有的资料是文献和考古的空白，田野调查便可以弥补这一不足。所谓“礼失求诸野”，田野也有一定的局限性，要绝对避免“道听途说”。访谈时关键问题可以过段时间再问一次来验证真伪。而且要注意没回答的问题就是隐患，回避的问题就是有问题，这些细节也可以记录到田野中。综上，材料的使用上，我们要在文献、考古发现、田野调查中相互印证，择信取之。

三、接近真实性的结论

研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。只有论证前后接榫，论据具有相当强的说服力，才能得出让人信服的结论。论文写作之所以要有一个结论或称之为制高点，是因为学术研究要做的有意义、有价值，学问要做深就要有所指、有所究。结论应具有两个特点：一是科学性，二是前瞻性。

科学性。不能在论证的过程中先入为主，也不要感性地选择某一个立场，从而在材料中择取维护本人立场的内容，把其他材料剔除，这是万万要不得的。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的观点，然后再回到材料通过更多的材料来证明你的观点的科学性。

前瞻性。我们所说的学术前瞻性是指结论具有某种预判性，并且在经过时间检验后证明该结论判断具有正确性。比如洪仁玕在《资政新编》中阐述的新闻思想，就是具有前瞻性的早期新闻理论思想。洪仁玕提前看到了新闻和政治之间存在的密切关系，才能根据一些国家治理方面的问题提出可行、有效的具体措施，只是这些措施在当时的大背景下受到了限制而无法进一步实施和推广。但 他提出的新闻对于政治有重要作用这一观念对中国近代新闻事业的产生以及发展有着重要的影响【5】。

那么，怎样才能总结出具有前瞻性的结论呢？我认为有两点是至关重要的：首先是立足调查，然后探索总结规律，最后再综合得出结论。其次是在国际化与本土化结合中探索中国未来发展方向，我们要把结论置于宏观的大环境中。当然，尽管学术研究是言论自由的，但不可随意下结论，也不要下绝对的结论，因为言论自由相对性也是学术理论的发展性。

参考文献

[1]谢慧，焦青亮.应用型本科院校实践教学体系构建与实施[J].黑河学院学报，2016，（1）：53-54.

[2]李砚祖.艺术专业研究型教学的探索与实践[J].艺术视角，2012，（1）：21-22.

[3]任宁生.基于科学论证的教学设计研究 [D]：[硕士学位论文].上海：上海师范大学，2016.

[4]曹顺庆，曹美琳.对当代文论建设的几个所谓 “共识”与 “常识”的质疑[J].思想战线，2015，（5）：108-109.

[5]张馨伊.对洪仁玕新闻思想前瞻性的探究[J].新闻研究导刊，2016，（7）：113.

（作者单位：中国艺术研究院）