魏宇

（成都双流华美口腔医院 四川 成都 610200）

牙列缺损为临床常见口腔疾病类型，临床结合牙列缺损特点，以实施牙齿种植方法为常用治疗手段，从而有助于改善患者牙齿功能，保持口腔美观。而目前临床牙齿种植方法主要包括翻瓣种植、不翻瓣种植两种[1]。本次研究工作旨在探讨微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床价值分析。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择自2016年1月至2017年12月收治的100例口腔种植术患者为对象，随机分为2组，每组50例。对照组：性别：男性24例，女性26例；年龄：20岁至69岁，平均年龄为（42.85±3.35）岁；病程时间：3个月至3年，平均病程时间为（1.05±0.35）年。研究组：性别：男性23例，女性27例；年龄：21岁至67岁，平均年龄为（43.05±3.12）岁；病程时间：3个月至3年，平均病程时间为（1.11±0.23）年。两组口腔种植术患者的一般资料比较分析，P＞0.05，无明显差异。

1.2 方法

对照组行微创术翻瓣技术，研究组行微创术不翻瓣技术。两组实施手术前7日均行全口洁牙处理，给予0.2%氯己定溶液漱口，以及抗生素预防感染治疗。两组手术后均使用0.2%氯己定溶液漱口（持续7日）、激素治疗、抗生素治疗（对照组持续治疗5～7日，研究组持续治疗1～3日）。微创术不翻瓣技术具体操作：给予患者口腔局部麻醉；实施口腔定位处理（引导模板辅助）；选取适合大小的环形黏膜切开器并全面、彻底清除其口腔内黏膜；充分暴露种植骨脊，作平整骨嵴及球钻定位；使用扩孔钻依次做好准备工作（在钻孔过程中应及时清理骨屑，避免手术进行受影响）；操作者保证孔壁无骨缺损后，将种植体植入；以合适愈合帽，封闭处理，构成创口不需缝合[2]。

1.3 观察指标

观察比较两组患者手术相关指标（手术时间、术后肿痛时间、术后抗生素使用时间、术后激素使用时间）及口腔种植成功情况。

1.4 统计学处理

使用统计学软件SPSS22.0对两组数据进行护理分析，若数据有差异性，以P＜0.05表示。

2.结果

2.1 两组患者手术相关指标比较

对照组手术时间长于研究组，术后肿痛时间长于研究组，术后抗生素使用时间长于研究组，术后激素使用时间长于研究组，均为P＜0.05。见表1。

表1 两组患者手术相关指标比较（±s）

表1 两组患者手术相关指标比较（±s）

术后激素使用时间（h）研究组（n=50） 23.50±3.35 21.35±5.75 36.70±9.65 25.55±9.45对照组（n=50） 39.30±4.62 72.75±6.85 180.10±6.70 90.65±9.98 t 15.9047 33.0153 70.1208 27.2094 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000分组（n） 手术时间（min）术后肿痛时间（h）术后抗生素使用时间（h）

2.2 两组患者的口腔种植成功情况比较

对照组口腔种植成功率低于研究组，而种植失败率高于对照组，均为P＜0.05。见表2。

表2 两组患者的口腔种植成功情况比较[n（%）]

3.讨论

目前临床结合牙列缺失疾病、牙列缺损疾病均以选择口腔种植修复方法作为常用治疗方案，与以往传统修复治疗方法而言，前者稳固性更高，美观性更高，且无需损伤周边牙齿。但值得注意是的，口腔种植修复方法在操作过程中，需要翻开黏膜瓣，致使延长实施时间，增加手术中出血量，更容易导致术后肿胀疼痛，延迟疾病愈合恢复[3]。

随着社会发展进步，临床医学水平持续进步优化，微创不翻瓣技术被越来越广泛运用于临床口腔种植治疗中，且治疗效果较为理想。从本次研究结果可知，与行微创术翻瓣技术对照组比较，接受微创术不翻瓣技术的研究组的手术时间更短，术后肿痛时间更短，术后抗生素使用时间更短，术后激素使用时间更短。除此之外，研究组的种植成功率更高于对照组（P＜0.05）。提示，运用微创术不翻瓣技术实施口腔种植具有较高优越性，可以有效减少手术中出血量，保持视野清晰，利于缩短手术时间，从而缓解患者术后肿胀感、疼痛感，提高临床疗效[4-5]。

综上所述，在口腔种植术中实施微创术不翻瓣技术可以明显缩短手术时间，缩短术后肿痛时间、术后激素使用时间及术后抗生素使用时间，且种植成功率更高，值得临床推广应用。