孙晓娟

（南通市第一人民医院儿科 江苏 南通 226001）

临床研究发现，机械通气患者在治疗期间常伴有不同程度的生理和心理应激，其中超过70%的患者会出现1次或1次以上的激惹，通过镇静镇痛干预可有效减轻因激惹、疼痛、焦虑引发的应激反应，提高患者机械通气耐受度[1]。由于患儿处于低龄阶段，个体耐受度、免疫力相对较低，为了准确判断镇静镇痛效果，探讨脑电双频指数(BIS)监测在机械通气患儿镇静镇痛效果评价方面的作用，本文以我院近2年收治的机械通气患儿42例为研究对象，机械通气6～48h研究了BIS与镇静-躁动评分(SAS)、Ramsay评分的相关性，以供参考。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2015年8月至2018年7月收治的机械通气患儿42例，包括男23例，女19例；年龄0～14岁，平均（5.19±0.87）岁；包括肺部感染25例，呼吸衰竭11例，胸腹部外科术后患儿6例。剔除精神病、神志不清、中枢神经系统疾病及脑外伤、脑血管意外、癫痫、代谢性脑病引发的神经异常病例。

1.2 方法

患儿机械通气时间6～48h，采用咪唑安定或丙泊酚麻醉，镇静深度为SAS评分3～4分或Ramsay评分2～3分，每间隔30min记录一次SAS评分和Ramsay评分，记录相对应的BIS数据，观察6～48h。采用A一2000BIS—XP版监测BIS变化情况，BIS电极源于美国Aspect医疗系统，BIS值含义如下：0：无脑电活动；100：完全清醒[2]。

1.3 观察指标

分析Ramsay评分与BIS的相关性，根据Ramsay[2]和SAS评分标准[2]对患儿进行镇痛效果评分，Ramsay评分标准如下：1分：患者烦躁不安、情绪焦虑；2分：安静合作，定向准确；3分：仅对指令存在反应；4分：嗜睡，大声呼唤或轻叩眉间反应敏捷；5分：嗜睡，轻叩眉间或大声呼唤反应迟钝；6分：嗜睡，无反应[2]。SAS评分标准：1分：无法唤醒，对各类恶性刺激无反应或仅存在轻微反应，无法服从指令及正常交流；2分：非常镇静，对各类躯体刺激存在反应，但无法服从指令及交流，可自主运动；3分：镇静，嗜睡，轻轻摇动或语言刺激可唤醒，可完成简单指令，但随即迅速入睡；4分：安静合作，容易唤醒，服从指令；5分：躁动，身体躁动或情绪焦虑，经言语提示可恢复安静；6分：非常躁动，需语言反复提示劝慰，需保护性束缚，存在咬气管插管；7分：危险躁动，试图拔除导管，拉拽气管内插管，翻越床栏，不停哭闹，床上辗转挣扎[2]。

1.4 统计学方法

用SPSS23.0处理42例机械通气患儿的临床数据，以t检验计量资料(±s)，相关性分析采用Spearman，P＜0.05，表明存在差异。

2.结果

42例机械通气患儿中研究期间共获得367对结果，经过SAS评分与BIS值的相关性分析后发现，SAS1～5级评分与BIS值呈现正相关联系(r=0.769，P=0.004)，患儿镇静程度位于SAS1～5级时与BIS均数相比较存在明显差异(P＜0.05)，表明SAS与BIS值具有密切相关性。经过Ramsay评分与BIS值的相关性分析后可知，Ramsay评分1～6级与BIS值呈现负相关联系(r=-0.741，P=0.002)，当患儿镇静程度处于Ramsay评分2～3分时与BIS均数相比较无明显差异(P＞0.05)，其他与Ramsay评分与BIS均数相比较存在明显差异(P＜0.05)，详见表。

表 BIS与SAS评分和Ramsay评分的相关性分析

3.讨论

临床研究证实，BIS可采用双频分析法将脑电图信号转换成相对简单的数字报告，为医师评估镇痛镇静效果提供客观、即时的参照指标[2]。有学者对38例机械通气的肺性脑病患者研究后发现，BIS与SAS、Ramsay评分存在较好的关联性，可用于机械通气患者的镇静深度监测，但仍需谨慎评价。与上述分析一致，经本文研究发现，在SAS1～5级评分中，随着SAS评分的升高，BIS值不断增加，二者存在正相关联系，且SAS1～5级阶段与BIS值均数对比具有显著性差异；在Ramsay评分1～6级中，随着Ramsay评分的增加BIS值逐渐降低，二者存在负相关联系，表明根据BIS监测数值波动状态可有效评价镇静效果。

综上所述，BIS检测系统与SAS、Ramsay镇静分级存在显著关联性，能够客观反映机械通气患儿镇静状态，为医师科学实行麻醉提供可靠的参考依据。