文◆何桂彦

“抽象”与“伪抽象”：抽象艺术的价值判断标准

如果假定有一种“伪抽象”艺术存在，那什么又是“真抽象”，或者是“有意义的抽象”呢？依据常识，只要一件作品没有出现写实的形象或符号，摆脱作为符号性图像带来的意义阐释，它们都可以属于抽象艺术的范畴。但为什么一定要将“伪抽象”作为一个话题提出来讨论呢？原因在于，大致在2003年后，中国艺术市场对抽象艺术的接纳似乎意味着抽象艺术表面的“复兴”。但是，笔者并不认为抽象艺术有了一定的市场前景就表明它在中国当代艺术进程中有了长足的进步，恰恰相反，艺术市场对抽象艺术的接纳才是导致抽象艺术“回归”和“复兴”假相的直接动因。换言之，“伪抽象”是艺术市场繁荣下的产物，而艺术家的创作动机是在受商业利益的利诱下催生的。

胡又笨《作品07-8》 150×150cm 2007年作

何桂彦：

实际上，“伪抽象”已成为当代抽象艺术寻求发展时的最大隐患之一，其隐蔽性和破坏性将自不待言。首先，“伪抽象”主要是指某些艺术家假借抽象艺术在80年代所具有的“前卫性”来寻求进入艺术市场时的捷径。80年代的艺术家一旦选择抽象艺术，其作品很容易就产生了一种精神的附加值，即反官方、反主流的前卫身份。其次，“伪抽象”利用抽象艺术长期在中国的边缘化地位，将“边缘性”标榜为“精英性”。按照中国学院写实主义的教育传统来看，对于普通的大众而言，艺术作品只有写实的才是有价值的，只有来自于现实的才是有意义的，似乎艺术作品一旦远离了社会这个现实的阐释语境，摆脱了图像，进入一种抽象的状态，它们便充满了危险，有着潜在的破坏性。……