宋德洋

[摘要] 目的 探讨胸腰椎多节段脊柱骨折应用手术治疗的价值。 方法 研究对象为方便选取该院62例胸腰椎多节段脊柱骨折患者，于2017年1月—2018年1月收治，并根据患者骨折的稳定性与否，划分为两组，即稳定性组、不稳定性组，两组各有31例。稳定性组接受保守治疗，或者是植钉固定，不稳定性组接受长节段、短节段固定术及前路固定术。手术治疗前后同时应用CT、MRI、X线技术，对患者的伤椎椎体前缘高度、后凸角进行检测，并对两组临床治疗效果进行统计处理。 结果 稳定性组临床治疗总体疗效（90.32%）与不稳定性组（93.55%）比较，结果差异无统计学意义（χ2=0.703，P>0.05）；手术治疗后，两组伤椎椎体前缘高度（32.3±4.3）、（30.9±4.4）mm均高于术前（23.6±3.7）、（23.5±3.8）mm，差异有统计学意义（t=8.539，P<0.05；t=7.086，P<0.05）；两组术后的后凸角（5.5±3.1）、（5.4±3.2）°均低于術前（17.3±2.3）、（17.2±2.1）°，差异有统计学意义（t=17.020，P<0.05；t=17.165，P<0.05）。 结论 对于胸腰椎多节段脊柱骨折患者而言，需根据其骨折类型实施合理的手术治疗方案，方可获得满意的内固定复位效果。

[关键词] 胸腰椎；脊柱骨折；手术治疗

[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（c）-0096-03

[Abstract] Objective This paper tries to explore the value of surgical treatment for thoracolumbar spinal fractures with multiple segments. Methods The subjects of the study were 62 patients with thoracic and lumbar multisegmental spinal fractures in our hospital were convenient selected. They were treated from January 2017 to January 2018. They were divided into two groups according to the stability of the patients' fractures. There were 31 cases in each group. The stability group received conservative treatment or nail fixation， and the unstable group received long segment， short segment fixation， and anterior fixation. CT， MRI， and X-ray techniques were applied before and after the surgery to detect the height of the vertebral anterior and kyphosis angles of the injured vertebrae. The clinical treatment effects of the two groups were statistically processed. Results There was no statistically significant difference in the overall efficacy between the stable group （90.32%） and the unstable group （93.55%） （χ2=0.703， P>0.05）. After surgery， the traumatic vertebral body anterior height of both groups （32.3±4.3） mm and （30.9±4.4） mm were significantly higher than preoperative （23.6±3.7） mm and （23.5±3.8） mm， with significant differences （t=8.539， P<0.05； t=7.086， P<0.05）. The postoperative kyphosis angles （5.5±3.1）° and （5.4±3.2）° were lower than preoperative （17.3±2.3）° and （17.2±2.1）°， with significant differences （t=17.020， P<0.05； t=17.165， P<0.05）. Conclusion For thoracic and lumbar multisegmental spinal fracture patients， a reasonable surgical treatment plan should be performed according to the type of fracture， in order to obtain a satisfactory internal fixation reduction effect.

[Key words] Thoracolumbar spine； Spinal fracture； Surgical treatment

胸腰椎多节段脊柱骨折指的是除了横突、棘突之外的两个或多个脊柱阶段的骨折[1]。现阶段，该病在临床中具有较高的好法律，主要致伤原因包括车伤、高处跌落或坠落，就患者个体化差异以及临床表现、体征特殊性，临床漏诊率、误诊率较大，增大了临床治疗难度，同时也降低了患者的生活质量[2]。基于此，对于胸腰椎多节段脊柱骨折患者需尽早予以诊疗，提升其生命质量，临床意义、作用十分重大[3]。基于此，该文特此就该院于2017年1月—2018年1月收治的62例胸腰椎多节段脊柱骨折患者作为研究对象，在遵循个体化原则的基础之上，为期实施合理的手术治疗方案，且疗效十分满意，现报道如下。

1 資料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的62例胸腰椎多节段脊柱骨折患者作为研究对象。均自愿参与并签署知情同意书；符合伦理学要求。排除治疗依从性差且不配合手术治疗的患者。并根据患者骨折的稳定性与否，划分为两组，即稳定性组、不稳定性组，两组各有31例。其中稳定性组中有16例男性研究对象，15例女性研究对象，年龄35～77岁，平均（50.5±6.7）岁；致伤原因：19例车伤，10例高处坠落，2例其他。不稳定组中17例男性研究对象，14例女性研究对象，年龄35～78岁，平均（50.7±6.5）岁；致伤原因：18例车伤，10例高处坠落，3例其他。对比两组临床资料，结果差异无统计学意义（P>0.05），可比性较大。

1.2 方法

稳定性组接受保守治疗，或者是植钉固定，需要患者绝对卧床，并按照患者具体病情实施植钉固定，进而降椎板压力降到最低。

不稳定性组接受长节段、短节段固定术及前路固定术，首先对患者骨折实际情况进行全面分析，进而合理选择短节段固定术、长节段固定术，根据X线检查结果实施手术，具体如下：全麻下进行后路手术，保持仰卧位，在两侧胸腰段、胸部、会阴部置于垫枕，使腹部悬空，将两侧胸腰段垫枕抽出后，对骨折进行纵向牵引复位，若复位失败则采用椎弓根钉，与连接棒发挥提拉、压紧、撑开作用的同时实施复位，同时围绕伤椎，实施后正中入路，显露椎板、相邻椎间关节，经X线探查下置入椎弓根螺钉。若是应用长节段固定术，需固定伤椎上下椎体，在神经症状严重、椎管受压明显的情况下，将椎板切除，解除压迫，而后使突入骨块得到复位，融合椎间、横突间植骨，马尾神经若外露，则需对硬膜囊实施修复，放置引流管。若进行前路手术，则在全麻下行气管插管，保持右卧体位，左侧胸腹行联合切口，腹膜、胸膜切开后，显露椎体前方与侧方，将伤椎上下组织、椎体予以切除，使椎体硬膜囊暴露，清理骨坏死组织、碎骨快，植入与椎体一样的植骨，并予以固定，最后逐步缝合，常规止血。

1.3 疗效评定标准

统计处理两组临床治疗效果，其标准为：①显效：治疗后患者临床体征、症状表现彻底消退，经CT、MRI、X线提示骨折愈合良好，胸腰椎功能一切正常；②有效：治疗后患者临床体征、症状表现显著缓解，经CT、MRI、X线提示骨折基本愈合，胸腰椎功能未完全恢复；③无效：治疗后患者临床体征、症状表现无变化，经CT、MRI、X线提示骨折未愈合且胸腰椎功能未恢复，或呈严重化趋势。总体疗效=（总病例-无效）/总病例×100.00%。

1.4 观察指标

手术治疗前、治疗后应用CT、MRI、X线技术，对患者的伤椎椎体前缘高度、后凸角进行检测，记录其数据，便于做统计学分析。

1.5 统计方法

将所得数据录入SPSS 22.0统计学软件予以统计分析。以[n（%）]为计数资料，用χ2检验比较组间差异；以（x±s）为计量资料，用t检验比较组间差异。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 总体疗效

研究组临床治疗总体疗效与常规组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。详情见表1。

2.2 伤椎椎体前缘高度、后凸角

手术治疗后，两组伤椎椎体前缘高度、后凸角均显著改善，比较手术前差异有统计学意义（P<0.05）。详情见表2。

3 讨论

临床治疗胸腰椎多节段脊柱骨折时需予以全面衡量，具体考虑脊髓受损程度、骨折稳定性与类型、其他复合损伤等各个方面，通过对症处理并待到患者各项体征稳定之后再予以相应的手术治疗[4]。针对稳定性骨折患者，通常以保守治疗为主，而针对不稳定性骨折患者通常以手术治疗为主，并按照患者脊髓受压程度及其损伤部位，合理选择手术治疗方案，比如长节段固定、短节段固定、前路固定等等[5]。只有遵循上述治疗原则，才能够帮助患者改善预后，促使其生命质量进一步提高。

该文通过调查研究，结果发现，按照临床检查结果，对胸腰椎多节段骨折患者实施合理分型，即不稳定性骨折患者接受长节段或短节段或前路固定术，稳定性骨折患者接受保守治疗或植钉固定，两组总体疗效比较差异无统计学意义（90.32% vs 93.55%，P>0.05）。另外，两组治疗后的伤椎椎体前缘高度均显著提高，治疗后（32.3±4.3）、（30.9±4.4）mm均显著高于治疗前（23.6±3.7）、（23.5±3.8）mm；两组治疗后的后凸角均明显降低，治疗后（5.5±3.1）、（5.4±3.2）°明显低于治疗前（17.3±2.3）、（17.2±2.1）°，手术治疗前与治疗后比较差异有统计学意义（P<0.05）。

王如彪等[6]研究中以胸腰椎多节段脊柱骨折患者126例为研究对象，经对照研究，行长节段固定术治疗后的甲组总有效率96.7%与保守手术方法治疗后的乙组总有效率96.9%比较差异无统计学意义，与该文研究结果高度一致。康延海等[7]研究中对照分析了74例胸腰椎多节段脊柱骨折患者手术治疗效果，A组、B组治疗后的椎体前缘高度（31.9±4.3）、（33.1±4.3）mm均高于治疗前（23.5±3.8）、（23.5±4.1）mm，A组、B组治疗后的后凸角（5.4±3.2）、（5.3±3.2）°均低于治疗前（17.2±2.2）、（17.3±2.2）°。由此表明，针对于胸腰椎多节段脊柱骨折患者而言，无论是实施保守治疗方案，还是实施手术治疗方案，在临床总体疗效上均可高达90%以上。基于此，临床后期治疗期间，根据患者的实际病情予以合理的治疗手段，可进一步提高患者临床疗效[8]。故而值得临床深入推广。

综上所述，胸腰椎多节段脊柱骨折患者在接受临床治疗时，需对其疾病类型予以明确，进而根据其类型确定手术方式，临床效果会更加满意。

[参考文献]

[1] 杨明，贺宝荣，郝定均，等.胸腰椎跳跃型骨折治疗方法的选择及其临床疗效[J].中国现代医学杂志，2017，27（28）：119-123.

[2] 秦卫，胡丹，司卫兵，等.经伤椎置钉手术治疗单节段胸腰椎骨折的临床研究[J].中国现代手术学杂志，2017，21（5）：387-390.

[3] 柯绍强，黄平，李远志.探究不同入路手术治疗对胸腰椎多节段脊柱骨折的治疗效果[J].中国医药科学，2017，7（20）：225-227.

[4] 金家安.探讨胸腰椎多节段脊柱骨折手术的临床疗效[J].中外女性健康研究，2017（18）：56，75.

[5] 蒋蜀晖.胸腰椎段脊柱骨折采用经皮椎弓根螺钉固定治疗的临床观察[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（73）：14295-14296.

[6] 王如彪，张宏斌，刘云华，等.胸腰椎多节段脊柱骨折临床诊断及治疗分析[J].中国社区医师，2014，30（32）：47-48.

[7] 康延海，赵孟和，岳云亮，等.胸腰椎多节段脊柱骨折的临床诊断特点及治疗方法分析[J].中国实用医药，2017，12（18）：76-77.

[8] 张建军.胸腰椎多节段脊柱骨折手术治疗的效果观察[J].中国卫生产业，2014，11（4）：153-154.

（收稿日期：2018-02-28）