于洪魁

[摘要] 目的 研究探讨小切口PFNA治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折临床效果。方法 方便选择2007年1月—2017年12月该院老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者41例进行研究讨论，把所有患者随机分为两组，对照组20例，观察组21例，其中对照组采用短重建髓内钉固定治疗，观察组采取小切口PFNA治疗，观察两组患者的治疗效果、Harris评分。结果 观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（55.5±10.5）min、（124.0±51.3）mL、（3.1±1.5）m，均明显优于对照组，差异有统计学意义（t=8.118、4.312、4.008，P<0.05）。观察组中Harris评分为差的患者仅有1例（4.8%），所占比率明显低于对照组的30.0%，两组差异有统计学意义（χ2=4.448，P<0.05）。 结论 对于老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的患者，采取小切口PFNA進行治疗，效果显著，不会导致患者出现较大的创伤，且术中出血量少，固定较好，可以有效促进患者髋关节的恢复，值得在今后患者的治疗过程中应用。

[关键词] 小切口；PFNA；骨质疏松；股骨粗隆间骨折

[中图分类号] R683.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（c）-0094-03

[Abstract] Objective This paper tries to study the clinical effect of small incision PFNA in the treatment of senile osteoporotic intertrochanteric fracture of femur. Methods From January 2007 to December 2017， 41 patients with osteoporotic femoral intertrochanteric fracture in the hospital were convenient selected for study and discussion. All patients were randomly divided into two groups： control group， 20 cases， observation group， 21 cases. A short reconstructive intramedullary nail was used for treatment in the control group. The observation group was treated with small incision PFNA. The treatment effect and Harris score of the two groups were observed. Results The operative time， intraoperative blood loss， and fracture healing time in the observation group were （55.5±10.5）min， （124.0±51.3）mL， and （3.1±1.5）m， respectively， which were significantly better than those in the control group. The difference was statistically significant（t=8.118， 4.312， 4.008， P<0.05）. In the observation group， only one patient（4.8%） had a poor Harris score， which was significantly lower than the control group （30.0%）. There was a statistically significant difference between the two groups （χ2=4.448， P<0.05）. Conclusion For elderly patients with osteoporotic intertrochanteric fractures， the use of small incision PFNA for treatment has significant results， will not lead to patients with greater trauma， and less intraoperative blood loss， better fixation， can effectively promote the patient's hip joint recovery， which is worthy of application in the treatment of patients in the future.

[Key words] Small incision； PFNA； Osteoporosis； Intertrochanteric fracture of the femur

骨质疏松性股骨粗隆间骨折是现在临床上比较常见的一种疾病，一般比较好发于老年人身上，一旦发病后，会给老年人的身心健康造成了极大的不良影响，最近几年来，我国人口老龄化进程加快，该病的发病患者也随之而不断增加[1]。骨质疏松性股骨粗隆间骨折主要的特征为骨量减少、骨组织结构退化，以及骨脆性增加等，老年人一旦发生骨折后很难进行复位或者是固定，因为多数老年人由于年纪增大，免疫力和抵抗力等机能下降，比较容易出现感染，且治疗后恢复相对比较困难[2]。为此该次实验方便选择2007年1月—2017年12月该院老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者41例进行研究讨论，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者41例进行研究讨论，把所有患者随机分为两组，对照组20例，其中男性7例，女性13例，年龄60～91岁，平均（75.9±7.4）岁，Evans分型：II型3例，III型9例，IV型8例；观察组21例，其中男性8例，女性13例，年龄63～93岁，平均（76.2±7.6）岁，Evans分型：II型2例，III型10例，IV型9例。所选择的患者在一般资料上差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。

1.2 纳入与排除标准纳入标准

①符合骨质疏松股骨粗隆间骨折的诊断标准，并伴有腰脊部疼痛，活动受限、夜间加重、精神萎靡、等症状；②均取得所有患者的知情同意，研究已获得医院伦理委员会批准；③所有患者临床资料齐全。排除标准：①不能正常沟通交流的患者；②有其他严重内科疾病的患者。

1.3 方法

1.3.1 治疗方法 对照组采用短重建髓内钉固定治疗，把主钉插入到一定的深度后，掌握好前倾角，使用瞄准器钻入克氏针两枚，位置确定后扩孔，放入近端兩枚锁钉，使用瞄准器拧入远端锁钉，观察组采取小切口PFNA治疗，在患者的股骨大粗隆顶点处做一个小切口，进针点为大粗隆偏内，插入导针后用钻头扩宽近端的髓腔，插入PFNA主钉，把导针拔出来，瞄准器向前倾15°，钻入克氏针5～10 mm，使用透视机确定导针的位置正确，再用空心钻打开外侧皮质，插入刀片，使其压紧骨折的间隙，锁定，把远端的锁钉安装好，锁定。

1.3.2 观察指标 观察两组患者的治疗效果、Harris评分。

1.3.3 判断标准 治疗效果主要从患者的术中出血量、骨折愈合时间、手术时间进行判断；Harris评分：优：表示治疗后评分在90～100分；良：治疗后评分在80～89分；中：治疗后评分在70～79分；差：治疗后评分在70分以下[3]。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件统计分析资料；其中计量资料用（x±s）表示，并用t检验；计数资料用[n（%）]表示，并用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间的比较

观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显比对照组的要好，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者Harris评分比较

观察组患者Harris评分明显的比对照组的要优，两组进行比较，差异有统计学意义（P<0.05），结果见表2。

3 讨论

骨质疏松股骨粗隆间骨折主要是常见于年纪较大的患者，因为老年患者长时间卧床，很容易出现一些并发症，感染等，影响患者的生命健康安全。所以采取有效的措施进行治疗，帮助患者复位，让患者早日下床活动，促进患者肢体功能的恢复使极为重要的[4]。PFNA是现在临床上应用比较广泛的一种内固定方法，对于患者的恢复有良好的促进作用。以往传统的重建钉方法虽然也可以起到良好的效果，但是老年人骨质疏松严重，加压的效果不是很高，影响骨折的愈合情况，且很容易松动或者是退钉[5]。PFNA螺旋刀片可以帮助患者压住周围的骨质，得到比较好的瞄合，从而有利于股骨颈骨折的稳定，不会出现松动退钉[6]。其次，PFNA的螺旋刀片可以增加骨质的密度，以免股骨头发生旋转；如果是股骨颈相对比较细的，使用传统的重建钉则会比较困难，PFNA只需要一枚刀片，不但操作起来简单方便，且不会给患者带来较大的创伤[7]。PFNA是空心的，在进行操作的时候-仅仅只需要一个小切口，让导针进入到髓腔，随后便可以插入主钉，不会给患者造成较大的创伤；而以往的传统方法式实心的，需要定位准确，一旦位置有偏差，很容易导致骨折移位，使得插入的时候不容易，增加患者的手术时间，有可能会导致术中出血量增加，术后患者愈合的时间增加，且还会给患者带来严重的创伤[8]。PFNA在使用的时候要注意术前认真看X线片，把患者安置在牵引床上，并且要在C型臂X线机透视下进行。螺旋刀片的位置一定要准确无误[9]。

该次研究结果显示观察组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（55.5±10.5）min、（124.0±51.3）mL、（3.1±1.5）m，均明显优于对照组，可见小切口PFNA治疗的手术效果较好，手术时间短，术中出血量少，有利于患者术后骨折的愈合。观察组中Harris评分差者所占比率为4.8%，明显低于对照组的30.0%，说明了小切口PFNA治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者更有利于患者髋关节功能的恢复。严林[10]同样对比了PFNA与短重建髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果，得出PFNA组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别达到了（51.25±10.35）min、（121.57±39.57）mL、（92.15±6.61）d，明显优于对照组，且PFNA组中无Harris评分差者，Harris评分优良率达到了97.30%，与该次研究结果相近，进一步说明了小切口PFNA治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的有效性。

综上所述，对于老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的患者，采取小切口PFNA进行治疗，效果显著，不会导致患者出现较大的创伤，且术中出血量少，固定较好，可以有效促进患者髋关节的恢复，值得在今后患者的治疗过程中应用。

[参考文献]

[1] 肖镭，王肖虎.Gamma钉、PFNA和DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2015，35（12）：3347-3349.

[2] 吴迪，张诗林，蔡楠，等.DHS和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的分析[J].中国老年学杂志，2015，35（23）：6912-6913.

[3] 郭建博，姜曼，李书强，等.骨质疏松性股骨粗隆间骨折的手术方式比较[J].中国骨质疏松杂志，2017，23（4）：464-468.

[4] 许小志，谢学文，曾文磊，等.骨九方配合PFNA内固定微创治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床研究[J].广州中医药大学学报，2016，33（6）：799-804.

[5] 王煜，李志君，郑玉鹏，等.PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].生物骨科材料与临床研究，2017，14（4）：20-23.

[6] 田庆显，徐子彧，杜心如，等.75岁及以上骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者手术方法的选择[J].中华老年医学杂志，2016， 35（2）：123-127.

[7] 贾东昭，王彦志，穆卫庐，等.PFNA内固定术结合规范抗骨质疏松方案治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间EvansⅢ～Ⅴ型骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2016，25（16）：1802-1805.

[8] 徐风瑞，何明武，姚忠军，等.PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（2）：130-133.

[9] 王建业，王新杰，袁盛平，等.老年骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折患者关节置换与PFNA内固定的对照分析[J].中国实用医药，2015（18）：54-56.

[10] 严林.防旋型股骨近端髓内钉与国产短重建髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果[J].中国老年学杂志，2017，37（12）：2995-2996.

（收稿日期：2018-02-05）