梁霜

近 日，成都航空职业技术学院学生会“火”了——一名同学在群里@了学生会主席，询问“7号要开会吗”，就遭到该学院纪检部副部长“义正言辞”的回复：“主席也是你随便@的？”官僚程度让人隔着屏幕也感受得到。

不少媒体批判学生会里的官本位思想，认为高校学生会应少一些官僚，多一些关爱。但批判之余更要思考学生是从什么地方学来的，老师是不是有责任？几所高校的学生会和社团成员向廉政瞭望记者吐露了他们亲历的“潜规则”。

会长们的“私人管家”

林玲入团明确的第一件事，就是偶遇会长时一定要大声响亮地问好。

问好也有讲究，不能只叫“学长、学姐”，关键是叫出前面响当当的级别和头衔，得让会长们有面子。

这是“惨痛”案例带来的教训。加入学校的志愿者协会没两周，几个碰面没有主动问好的新人就被劝退了，因为“不懂规矩、不讲礼貌”——会长不一定记得懂规矩的人，但一定会记得不懂规矩的人。而各种规矩，都需要新人慢慢摸索。譬如社团聚餐，喝酒逃不了。但怎么喝酒、敬酒也大有学问。等会长、部长们相互喝完，新人才能敬酒。敬酒要有序，酒杯要放低，喝酒要喝完，会长酒杯空了，帮忙添酒也是加分项。

国庆前夕，林玲提前订好了回家的车票，却临时接到志愿者协会副会长的电话，言辞恳切地“请求帮忙代课答到”。

诸如此类的“请求”林玲早已见多不怪。一个月的试用期后，新人能否留下来，决定权都在主席团手里，这些与社团事务无关的事更像是对新人的“补充考核”。

迎新晚会将至，会长以个人身份参加了演出，需要礼服。她以锻炼干事为由，把借衣服的任务安排给林玲。排练节目还需提前占场地、搬道具，林玲又“顺道”承担了后勤工作。

“学姐使唤你，说明器重你。”有前辈私下对林玲指点迷津，“你想往上走，得让会长们看到你的‘诚意。”

新人对会长们有求必应，但新人需要他们帮助就不行，因为“不合规矩”。社团艺术节，为了完成水墨画展板，林玲请来书法功底深厚的副会长帮忙。不料，这件事传到会长那里，林玲在大会上被会长严厉批评：“小事一桩，轮得到你们来麻烦副会长？如果只有我会写，你们也要来麻烦我？”

此后，林玲一直秉持着“不能麻烦领导”的做事原则。但参加工作后，她却因这条原则接连碰壁。林玲在几个重要的项目上没有及时与领导沟通，导致工作出現严重纰漏。林玲很自责，领导却问：“我们是一个团队，你有解决不了的问题，为什么不及时告诉我？”

“规则都是针对圈外人”

倘若高校没有丰富的学生活动，大学生的课余生活难免失色不少，但一些学生组织里的“门道”太多，甚至让新加入者难以置信。

去年，某大学汉服社独立举办了一场汉服表演晚会，该社团的支持学院文学院爽快签了不少经费，活动办完，主席团把剩下的钱各自分了大头，顺便买了些小礼物分发给干事们。

“要是没点好处，谁也不愿白白吃苦受累。”会长张磊很坦然，他表示不仅经费“有利可图”，连活动奖项也是可控的，“规则都是针对圈外人。”

相比社团的“遮遮掩掩”，学生会的“潜规则”则显得“直接粗暴”。某高校研究生学院新生入学，为了选上班委，有人直接给辅导员塞钱，后来得偿所愿。诸如此类操作，在每年“换届竞选”时都会迎来高潮。

一方面，竞选前请客吃饭少不了。某大学辅导员向记者透露，每逢学生会换届，接二连三的饭局能排满一周，而且互相攀比。如果一个团支书的竞选者请客吃饭，很快其他竞争对手也会闻风而动。不仅如此，竞选结果出来之前，就有候选人提前召集学生会中层，明确表示“只要支持自己，日后自有好处”。

另一方面，为了培养后备势力，部长们不惜对优秀人才“威逼利诱”。而新人如果不小心站错队伍，可能会“出局”。刘安是某大学体育部部长竞选的热门人选，曾组建足球队代表学校参赛获奖，体育是强项。有人向体育部部长段银举荐了他，段银承诺，只要刘安报体育部，下一任部长就是他。但刘安考虑之后，转报了组织部。

得知结果的段银质问刘安：“为什么不加入体育部？”刘安直言，不想把体育作为大学提高的方向。段银便撂下一句：“敬酒不吃吃罚酒，学生会哪个部门今后你都别想进了。”

最终，刘安落选，而段银当选学生会主席。刘安本以为风波到此为止，没想到，自己会因此失去省优秀大学生的荣誉称号——据知情人讲，段银在指导老师那使了手段，把名额据为己有。

与辅导员不得不说的“秘密”

学业成绩倒数第一还能获得两万元国家奖学金？这事儿发生在一高校研究生学院。

评选国奖，除了学业成绩，还要看学生的社会实践。据该院学生爆料，国奖获得者是学院学生会主席，虽然成绩倒数第一，但通过几十个学生活动违规加分，综合成绩排第一。

其实评选关键还是辅导员的态度。爆料人表示，辅导员对最终人选的确定有很大话语权。“辅导老师没有点头，他也不会通过。”

而在党员名额、其他评优评奖的考核上，“学生会干部优先”更是约定俗成的规则。譬如学生入党，辅导老师会将学校分配的党员名额进行再分配，留一部分给学生干部，然后再分给各班。

抱紧辅导员大腿为自己“谋福利”，这在一些学生会是心照不宣的秘密。但这样的暗箱操作，让只有成绩、没有“关系”的学生有苦难言。

在师范院校，大四学生都有实习考核，选到好的实习学校，如果表现优秀，很可能就被留下来。为避免纠纷，学院规定实习学校由同学们自主选择，但如果“撞车”，成绩处于劣势的就要让贤。

尽管规则明朗，实践部的李天还是和组织部的周强“杠”上了。

实习之际，李天选择了本市最好的三中，凭自己的成绩悬念不大，所以当他收到周强的“不情之请”时很意外。择校名单最终需经辅导员审核，周强的成绩不如李天，但他自恃是老师跟前红人，请李天“最好另选学校”。

李天没有让步：“大家都是学生，做事得按学校规矩，凭什么我要迁就你？”结果名单出来，周强去了三中，李天却被安排到另一所乡镇学校。对此，辅导员解释，周强入围了市十大感动人物的评选，事关学院荣誉，安排三中是为了更方便与政府信息对接。

李天愤愤不平，想找辅导老师理论，朋友却劝他：你何必去争呢？除了自讨没趣，又能得到什么？（文中人物为化名）

学生组织不应成为官僚作风的“受灾地”

学生会滋生“官僚气息”，很大一个原因在于，谁主导了学生会的工作？就目前大部分高校的情况来看，是辅导老师。

辅导老师直接与学生干部接触，对许多工作有决定权。如果缺乏公正的心态，某些主席会长便自恃“有老师撑腰”，难免自我膨胀，犯下“官僚化的错”。在刘安的事例中，也是辅导老师默许不合理行为，才助长了主席的“官僚”习气。其实主席也是学生，本应为学生发声，而不是一味讨好辅导老师。这也从另一方面反映出，辅导老师在分配资源时缺乏有效监督。

其次是社会风气的影响。大学是青年人正式步入社会前的最后阶段，也是价值观塑造的关键一环。一方面，“官僚气息”极易在社会和高校之间蔓延，对大学生的道德观念和价值判断造成侵蚀；另一方面，年轻人所表现出来的精神气质，往往也是某些社会风气的折射。

学生组织不应成为官僚作风的“受灾地”。只有遏制社会的不正之风，才能保证校园风气的纯良。10月2日，共青团中央发文倡议学生干部要心怀组织、心怀团队，为广大的学生做好服务。随后，北大、清华等41所高校学生会联合发起“学生干部自律公约”，表示坚决反对“官”本位思想。但最终成效如何，还真得广大学生干部清楚认识自我，少务虚，多看重工作效果。