李玥

【摘 要】近年来，随着我国经济的不断发展，互联网金融得到迅速壮大，并逐渐成为全球性的经济发展趋势。互联网金融是互联网发展的产物，主要以网络运行为依托，在依托媒介方面与传统金融存在着较大区别。金融监管是金融业的重要组成部分，无论是对互联网金融还是对传统金融的发展都具有重要影响。同时，由于互联网金融在形式、内容等方面与传统金融存在较大差异，因而传统金融的监管方式并不适合于互联网金融监管。所以，本文主要就互联网金融监管与传统金融监管进行有效比较，希望能够对日后的相关研究有所帮助。

【关键词】互联网金融；传统金融；监管；风险

现阶段，互联网金融已经成为我国经济发展的最新代表形态，不仅有效带动了我国经济发展水平，提高国民生活质量，还对我国实现现代化发展目标具有重要影响。传统金融主要以金融机构为中介，强调资金需求双方在经济活动中的地位；互联网金融是一种以网络发展为依托的金融方式，通过互联网探寻资金双方所需求的信息，进而最终完成交易。此外，在金融抑制大环境下，互联网金融与传统金融在交易形式、运作内容等方面存在着较大的不同，因而在互联网金融发展过程中，需要不断探寻新的监管方式、监管标准以及监管模式，以提高互联网金融的发展水平，实现我国经济的长足发展。

一、监管理论比较

（一）传统金融监管理论

传统金融监管主要以功能性理论为依据，以纠正金融风险可能带来的市场失灵，降低金融风险，提高金融发展效率。同时，从防范风险角度来看，传统金融能够通过确定高杠杆风险与信用风险，帮助人们进行的理性选择，减少金融发展的不确定性。此外，由于传统金融的门槛较高，以功能性监管为理论依据，并具有较为成型的管理体系与发展规模，因而更加偏重于纠正机会主义，注重风险监管与法人机构监管。但是，随着国际经济的不断发展，对传统金融监管理论提出了质疑，然而并不没有影响功能性监管理论在传统金融监管中的重要作用。

（二）互联网金融监管理论

互联网金融是一种新兴的金融业态，与传统金融在监管理论方面存在着较大差异。互联网金融的本质是一种借贷契约关系或金融契约关系，无法进行金融风险与金融发展的独立分割，能够给投资者带来更高的经济收益。互联网金融的本质是一种信用风险，并存在产生时间较短、变化较快等特点，没有固定的规则与规章来监督与约束，这在一定程度上增加的金融风险。从收益与风险相配度来讲，互联网金融更重视加强消费者与投资者的权益保护，强调市场发展水平，能够更加直接地带动社会经济发展。

二、监管模式比较

（一）传统金融监管模式

在传统金融监管过程中，主要实体机构为着眼点，通过对机构进行监管来实现金融的微观行为监管。目前，我国传统金融监管根据金融业的发展特点与国家发展实情，采取分业监管与统一监管两种模式，且两种监管模式各具其不同的应用优势与不足。同时，在1997年，英国金融服务局成立了首家统一金融监管机构，并实现了金融职责与微观行为监管的综合治理，不仅能够有效保证金融业务被全面覆盖，避免监管漏洞，还进一步提高了各国的金融发展水平，成为越来越多国家所借鉴的监管模式。

（二）互联网金融监管模式

互联网金融是一种以网络为依托的金融创新，其金融产品具有一定的专业性与复杂性，更易于实现产品混合。在互联网金融监管模式中，如果采用分业监管模式必先明确产品的归属于界定，这势必会造成大量的人力消耗，降低经济效益，提升金融成本。因此，对于互联网金融监管来讲，应采取统一的监管模式，不仅能够有效保障消费者与投资者的切身利益，降低监管成本，进而进一步提高监管收益，促进互联网金融的长足发展。

三、监管方法比较

（一）传统金融的监管标准与监管手段

（1）比较明确的监管量化标准。在传统金融交易中，主要以金融机构为交易媒介，从而进行经济活动的操作与管理。同时，金融机构作为金融交易媒介能够为经济活动提供有效的数据信息，明确监管量化标准，提高传统金融的监管水平，强化监管效益。

（2）相对简单固定的监管手段。现场检查、非现场监管、市场准入是传统金融监管的三大手段，对传统金融的发展具有重要影响。从现场检查方法来讲，收集金融交易信息、签约成本、签约成本等需要消耗大量的时间，因而需要相关的部门进行协作完成。从非现场监管来讲，通过金融监管部门与金融机构之间的数据传输系统，能够准确掌握体系的运行状况，提高金融监管质量。

（二）互联网金融的监管标准与监管手段

（1）重视市场退出监管。由于互联网金融监管具有较大的普惠性、监管技术具有较强的广泛性，因而互联网金融在市场准入方面可以适当放宽限制，注重市场的管理与规范，提高监管水平。

（2）注重技术性监管。随着互联网的不断发展，互联网金融的技术性监管得到人们的广泛重视，不仅有效提高了网络技术安全，保障投资者与消费者的合法权益，还能进一步提高金融监管质量，为我国社会经济的长足发展奠定坚实基础。

四、结束语

综上所述，由于互联网金融与传统金融是两种不同的金融业态，并在二者的监管方式上存在着较大的差异。从监管理论方面来讲，互联网金融监管以“双峰”监管理論为依据，注重风险防范与发展的共同发展；传统金融监管更注重于功能性监管，注重于风险管理，服务于实体经济。从监管模式方面来讲，互联网金融监管采用混业监管模式，建立单一的金融监管机构；传统金融则采用混业监管与分业监管配合进行的监管模式，监管机构则采取多元组织或单一组织展开工作。在监管边界上，互联网金融注重考虑金融创新需求，遵循适度监管原则；传统金融监管在细则上比互联网金融监管更为严格。因此，在互联网金融监管与传统金融监管存在着较大差别，需要相关部门在监管制度、监管方法以及监管手段上进行不断的创新与传承，以满足互联网金融的长期发展需求。

【参考文献】

[1]王宝刚， 刘云昭， 张立先，等. 我国互联网金融监管的法律规制研究[J]. 金融发展研究， 2014（10）：45-50.

[2]年志远， 贾楠. 互联网金融监管与传统金融监管比较[J]. 学术交流， 2017（1）：117-122.

[3]伍旭川. 互联网金融监管的方向与路径研究[J]. 吉林金融研究， 2014（9）：1-8.

[4]张广沛， 孙媚. 我国互联网金融监管问题研究[J]. 社会科学：文摘版：00288-00288.