严学锋

中兴通讯和BIS达成的和解协议中，中兴通讯更换全部董事会成员是其中一条重要内容。这说明，至少美方认为，中兴通讯董事会在这一事件过程中负有不可推卸的责任。为什么？

理论上，股东、董事会、经理都可以是公司的管理者，也各有实践。为何当代公司法、主流的公司治理实践中，是董事会而非股东、经理管理公司，董事会才是企业的“大脑”？比较更能说明问题。

股东直接管理公司，在企业规模不大的情况下，治理效率高，委托代理成本小。但随着公司规模的扩大、股东的增多、市场竞争加剧，股东直接管理公司的弊端很大。其一，主要股东特别是控股股东滥用股東权利损害公司或者其他股东的利益、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益、利用其关联关系损害公司利益的风险很大。现实中这种案例颇多。例如乐视网创始人贾跃亭，作为控股股东出任董事长、大权在握、缺乏有效监督制衡，乐视网的数十亿元资金被贾跃亭控制的其他公司占用，导致乐视网经营困难。其二，随着企业经营管理专业化的要求日益高，股东的专业能力日益无法匹配。例如，近年来中国平安保险集团、美的集团、中集集团、新浪公司等由职业经理人主导。而一些大企业集团接班的二代败掉家业的案例比比皆是，如山西海鑫钢铁。其三，随着股东人数的增多，乃至现代一些大型上市公司股东人数多达上百万，股东直接管理的操作难度大、效率下降。其四，股东自己决策、自己执行、自己监督，难以协调运转。此外，对存在国有资本的企业而言，如果股东直接管理企业，势必政企难分。

经理管理公司，同样问题很大：股东会、董事会弱化虚化（或根本没有股东会、董事会），内部人控制风险大，代理成本高。例如，2016年4月，央企中国铁物因经营困难，在银行间债券市场进行特别风险提示，并按有关方面要求暂停了168亿元债券交易。国务院国资委2017年发布：2009年至2013年，中国铁物原总经理、党委副书记宋玉芳，原党委书记李文科，原副总经理许强、李志民、冉昶、王采等人，严重违反政治纪律和工作纪律，主导并推广中国铁物违规开展融资性贸易，对抗国资委指示，拒不执行党和国家的方针政策和重大工作部署、决定，对子企业疏于管理，放纵风险发生，造成巨大经济损失。国资委党委决定：给予宋玉芳、李文科、许强、李志民、冉昶、王采6人开除党籍处分，并由有关中央企业按程序给予相应行政处理。

董事会受股东委托管理公司，董事会是法定机构、董事会的核心权利法定、具有独立性，董事对公司负有忠实勤勉义务、对董事会的决议承担责任，可以减小股东损害公司或者其他股东的利益、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益、利用其关联关系损害公司利益的风险，同时股东保留重大决策、选择管理者等权利，保证对董事会的约束，股东、董事会形成分权制衡。董事会由数人到十几人的董事组成，运作效率远高于股东直接管理。董事会是一个团队、集体决策、一人一票，相互监督制衡、破解了一把手体制。董事本身专业化，董事会选聘专业化的经理人团队经营企业，专业的人做专业的事，有利于企业的经营效率。经理对董事会负责，董事会对经理形成有力制衡，内部人控制的风险相对小。董事会决策、经理层执行，有利于协调运转。

相较股东、经理而言，董事会管理公司，更有利于形成权责对等、协调运转、有效制衡的治理结构，更有利于企业做强做优做大，全球皆如此。董事会管理公司、是企业的“大脑”，美国政府要求中兴通讯替换董事会所有成员就是“换脑”，将之视作责任追究的重要手段。

从公司治理视角看，这一事件多少反映出不少国内企业的董事会治理存在不小的问题，如果不能及时补上短板，在企业运营、国际化开拓时，还容易吃苦头。

对企业来说，合规是底线，涉及董事会的结构、董事会行为等，但像长生生物、乐视网、多伦股份等显然存在大问题；独立是基石，不少企业董事会缺乏独立性，成为大股东、个别关键人的牟利工具；专业是保障，涉及董事专业背景、专业结构、过往业绩等，但一些企业选任董事要么行政化、要么靠裙带关系；进取是本分，但有些企业董事会安于平庸，例如某省有20家上市公司在2016年未开过一次现场董事会会议；高效是关键，在这方面，大量的平庸公司是否应当反思。

建设强大乃至伟大的董事会，才能屹立于全球企业之林，这需要制度、文化、资本市场等给力，更需要企业有所作为。如其被人打醒、代价惨重，不如早日觉醒，奋发图强。