陈 敏，孟 刚，苗 琦，姜 航，曲俊利，王天元,申 雪

(国土资源部油气资源战略研究中心，北京 100034)

0 引 言

矿产资源储量评审是自然资源行政管理部门把控国家资源家底数据入口关的重要技术手段，也是矿产资源储量管理的重要环节[1]。矿产资源储量评审意见书是评审机构对各类储量报告进行评审的最终成果，是管理部门开展矿产资源储量备案合规性审查的主要内容。备案后的储量评审意见书也是管理部门进行储量评审备案网络直报、储量登记以及矿业权审批、登记的重要依据和信息载体。

1999年，按照政事分开原则，国土资源部等五部委联合发布《矿产资源储量评审认定办法》，正式确立了储量评审认定制度，规定由储量评审机构负责对储量报告进行技术性审查，出具储量评审意见书，并在评审结束后将评审意见书及相关材料报送相应国土资源行政管理部门进行备案合规性审查。2000年，国土资源部发布《关于印发<矿产资源储量评审认定工作有关规定>的通知》，首次对评审意见书的内容框架进行了规范，要求包括矿区概况、矿区勘查工作简况及矿产资源储量申报情况、报告评审情况、存在问题及建议等四方面的内容，对其具体内容没有明确，整体要求较宽泛。为落实国务院取消“储量评审认定作为行政审批事项”的要求，国土资源部在2003年将评审认定修改为评审备案制度，但评审意见书格式要求仍参照原规定执行。

随着评审工作的不断深入，评审意见书的框架内容也在不断的得到充实。目前全国使用的评审意见书格式框架相对最全、内容最详实的包括矿区概况、矿区勘查开发工作与矿产资源储量申报情况、报告评审情况、资源储量变化情况、评审结论等五部分内容，较最初的格式在内容上得到了极大的扩充，反映了储量评审工作的不断进步和规范的过程[2]。

然而，实践表明当前储量评审意见书格式在实际工作中仍存在一些问题，如大量内容摘抄储量报告，各省的数据信息标准和呈现形式不统一，对勘查施工等重要过程的描述不足，未能充分体现评审专家和机构的技术把关作用，与储量登记等环节衔接不够等。

1 当前评审意见书存在的格式与质量问题

1.1 责任主体不明确

当前储量评审工作中，评审机构和评审专家对于评审意见书的质量到底应该由谁来负责的意见不统一。即使实际工作中，评审专家起草评审意见书的情况并不少，但评审专家一般认为，评审意见书应该由评审机构负责，专家只是为储量评审提供咨询意见，并以评审意见书封面有评审机构印章为依据；有的评审机构则认为，评审意见书质量和评审结论应由评审专家负责把关，机构只是负责组织评审会议，评审意见书封面加盖机构印章只是机构履行程序。责任主体不明确，在一定程度上影响了评审意见书的质量。

1.2 格式多样，部分重要内容缺失或数据对比标准不一致

虽然全国的评审意见书在总体框架上具有相似性，但是在内容格式上仍具有多样性，部分省(区、市)评审意见书缺少“勘查质量评述”“资源储量变化情况”“资源储量估算范围”等重要内容，评审意见书内容不够完整，无法从评审意见书中提取储量管理相关数据。另外，当前不少省(区、市)评审意见书在对资源储量变化对比时把握的标准不一致。有的对比的是“累计查明资源储量”的变化，有的对比的是“保有资源储量”的变化，更有甚者对比的是资源储量中包含了低品位或推测资源储量等不计入资源储量表的数据，影响了全国矿产资源储量变化量统计数据的准确性。

1.3 地质概况内容篇幅过大，主题不够清晰

当前评审意见书总体为描述性内容，评论性的内容少，且大部分内容摘抄储量报告，内容分配不够合理，偏离了“评审”和“意见”实质。为了验证上述问题，我们从2017年第四季度全国非油气矿产资源储量评审意见书中随机抽取30篇评审意见书，并对其内容篇幅进行统计。统计结果见表1，其中表中符号“±”左边数值为平均值，右边数值为对应的均方差。从表1中我们可以看出，本应简单介绍的“矿区概况”通常占据了评审意见书整体篇幅的32.6%～47.8%，而本该展开评述的“矿区勘查开发工作及质量情况”“报告评审情况”仅分别占整体篇幅的16.6%～26.8%和13.3%～19.1%。

表1 2017年第四季度全国非油气矿产资源储量评审意见书内容篇幅抽样统计

1.4 对评审意见的描述笼统，评审专家和机构的作用未得到充分体现

当前评审意见书中对专家、机构的评审意见的描述比较简单、笼统，有的只是单纯地描述勘查(核实)工作的主要成果或业绩，未对所做工作是否符合标准规范要求进行评述；有的虽然提到“符合规范及质量要求”等，但也仅此而已，并没有说明专家和评审机构对具体工作的意见建议，以及做出相应意见建议的依据和理由。评审机构和各领域评审专家对储量报告、数据进行技术审查、把关的作用未在评审意见书中得到很好地体现。

1.5 对勘查施工等重要过程的描述不足，制约了评审意见书的效用

本次勘查(核实)工作及质量评述、勘查类型及工程控制程度、资源储量估算、资源储量类型划分等重要内容，是判断储量报告编制是否合理、评审能否通过、以及形成评审结论的重要数据基础和依据[3]，但当前评审意见书对该部分内容的描述过于粗浅、不够详细和具体，一方面削弱了评审结果和评审结论的权威性和可信度；另一方面制约了评审意见书作为加强储量评审事中事后监管依据的效用。

1.6 无法完全满足储量登记信息要求

根据储量登记管理要求，矿业权人在申请办理储量登记时，需提交矿业权属证明、备案证明及评审意见书、储量报告、将评审机构和下一级自然资源主管部门审核后的储量登记书。经备案的评审意见书是核准储量登记书中数据信息的主要依据，但在实际工作中，评审意见书缺少“矿区外部条件”等信息，无法完全满足储量登记需求[4]。

2 修改建议

2.1 明确评审意见书的责任主体

评审机构成立时，要求具备独立完成储量评审业务能力，同时必须要配有一定数量的矿产储量评估师和地质勘查专业人员。虽然在后续改革中取消了矿产储量评估师和评审机构资质(资格)的行政审批，但是评审机构仍是为政府把控资源储量源头数据质量的重要单位，其专业技术实力和人才队伍也依旧是评审机构存在的重要条件。因此，评审机构应加强自身专家队伍建设，聘请评审专家只是对本机构技术人员不足的必要补充，评审专家对评审工作承担的是咨询责任，仅对个人署名意见负责。评审机构应综合各评审专家的意见，出具评审意见书，明确评审结论，并对评审过程的合规性、评审意见书内容的完整性和真实性、评审结论的合乎规范性负责。

2.2 统一格式，明确数据对比标准

建议统一全国评审意见书格式，明确评审意见书的主体内容包括“矿区概况”“本次勘查/核实工作情况”“评审情况”“评审结果”“资源储量变化情况”等部分，并进一步对各部分的细分内容作出具体的规定和要求，对自然资源行政管理部门需要采集的信息，评审意见书中必须以于明确说明；对储量管理需要采集的数据，应统一数据标准和格式，尽量采取列表方式展示，方面阅读和提取；并明确资源储量变化计算的对象是保有资源储量，推测资源储量和低品位量不参与计算资源储量估算的变化量，提高数据统计意义。

2.3 简化矿区概况类内容，充实重点内容

一是简化自然地理、地质构造等矿区概况类内容，对该部分内容进行高度概括，只保留与评审意见、结果、结论或地质勘查、分析化验、资源储量估算等密切相关的内容，删除和减少其他非必要内容；二是把握评审意见书重点内容，突出对“矿区勘查开发工作及质量情况”“报告评审情况”的反映，对相关内容进行扩充；三是为掌控国家资源家底，增加最近一次评审备案的矿产资源储量是否办理储量登记的内容。

2.4 详实反映专家和机构的评审意见，凸显技术把关作用

根据评审专家评审意见，详细表述具有相应专业背景的各专家在各个方面(如地质、采选冶、物化探、水工环、经济等)的评审意见，如实反映专家(们)对作业过程、当前作业状况是否达满足相关规范要求等做出的评判和给出的意见，并重点说明专家(们)做出此评判和建议的依据和理由。最终由评审机构在自身专业技术能力基础上，综合各专家意见，给出本次评审意见、评审结果和评审结论。

2.5 重视过程信息，扎牢数据基础，服务后期监管

评审意见书中应详细描述勘查工作、采(选)冶、分析化验、水工环、储量估算各过程的具体工作量、工作方法、工作周期、工作经费投入、参与人员等信息，将各项工作内容具体到人，一方面提高数据信息的可信度，为评审结果、评审结论提供更扎实的数据基础；另一方面提高矿业权人等相关利益主体的造假成本，为加强储量评审事中事后监督管理提供过程信息、行动切入点和重要抓手[5]。

2.6 以应用为导向，充实储量登记所需信息，为成果转化提供便利

评审意见书是各类储量管理数据信息的主要来源，如储量评审备案网络直报、储量登记等。建议评审意见书以应用对象为导向，充实储量登记等管理需要的内容信息，最好能够将储量登记信息以附表格式记载，为将储量登记信息直接导入数据库提供便利，方便自然资源行政管理部门的使用，在提高评审意见书的使用满意度的同时，为提高政府管理效能提供服务。

3 结 语

矿产资源储量评审意见书是储量评审的最终成果，是各类储量管理数据的集成。在2000年对评审意见书框架进行了规定以来，评审意见书格式、内容都得到了充实和发展，但在实际使用过程中，仍存在一些不足。为进一步规范评审意见书、提高用户满意度，建议明确评审意见书责任主体为评审机构，保障评审意见书质量；统一格式，明确数据对比标准，方便数据查询与统计；简化矿区概况内容，充实重点内容，优化评审意见书结构；详实反映专家和机构的评审意见，凸显技术把关作用；重视过程信息，扎牢数据基础，服务后期监管；以应用为导向，充实储量登记所需信息，为成果转化提供便利。同时，通过规范评审意见书格式要求，倒逼矿业权人、储量报告编制等相关单位和人员进一步规范矿产资源储量报告的编写，切实提高矿产资源储量报告质量。