常红霞 王助衡 郭清华 周冠华

摘 要：目的 比较封闭和开放两种吸痰方法对ICU机械通气患者疼痛和躁动的影响。方法 研究对象为2017年5月～12月在首都医科大学大兴教学医院ICU接受机械通气治疗的60例患者。本研究采取单中心、随机对照试验设计的临床研究，采用随机数字表将纳入的患者分到封閉吸痰组和开放吸痰组，每组30例。封闭吸痰为试验组，开放吸痰为对照组。在吸痰操作之前、过程中、结束后即刻、结束后5 min、结束后20 min分别进行行为疼痛评分和Richmond镇静躁动评分。结果 两组的BPS和RASS评分在吸痰操作后均有增高，两种吸痰方法所引起的疼痛和躁动水平增加的幅度基本相同，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 上述两种吸痰方法对ICU机械通气患者疼痛和躁动的影响无显著差异，可能需要更大样本量的研究来证明。

关键词：吸痰；机械通气；疼痛；躁动

中图分类号：R472 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.15.029

文章编号：1006-1959（2018）15-0094-03

Comparison of Effects of Closed and Open Suction Methods on Pain and Agitation in ICU Patients with Mechanical Ventilation

CHANG Hong-xia，WANG Zhu-heng，GUO Qing-hua，ZHOU Guan-hua

（Department of Critical Care Medicine，Daxing Teaching Hospital，Capital Medical University，Beijing 102600，China）

Abstract：Objective To compare the effects of closed and open suction methods on pain and agitation in ICU patients with mechanical ventilation.Methods The study subjects were 60 patients who underwent mechanical ventilation at the ICU of Daxing Teaching Hospital of Capital Medical University from May to December 2017.This study used a single-center，randomized controlled trial design clinical study，using a random number table to include patients in the closed sucking group and open sucking= group，30 patients in each group.The closed sucking was the experimental group，and the open sucking was the control group. Behavioral pain scores and Richmond sedation scores were performed before，during，and immediately after the end of the inhalation procedure，5 min after the end，and 20 min after the end.Results The BPS and RASS scores of the two groups increased after sucking operation.The increase of pain and agitation caused by the two methods was basically the same，but the difference was not statistically significant（P>0.05）.Conclusion There is no significant difference in the effects of the above two methods of suction on pain and agitation in ICU patients，which may require a larger sample size study.

Key words：Suction；Mechanical ventilation；Pain；Agitation

气管内吸痰是ICU中机械通气患者治疗过程中常见的护理操作。该操作过程不可避免的会引起患者的不适及精神紧张，而且可能导致患者呼吸频率增加、低氧血症、增加院内感染、心律失常、出血等不良事件发生的机率。吸痰操作本身和相关不良事件均会引起患者的疼痛和躁动[1，2]。对于机械通气患者在接受吸痰操作时由于吸痰管插入气管的刺激通常会感到痛苦和恐惧，并且对于自主呼吸困难的部分患者由于吸痰操作时呼吸辅助的中断还会有窒息的感觉[3-5]。目前临床实际工作中普遍使用的气管内吸痰方法有两种：开放式吸痰（the open suction system，OSS）和封闭式吸痰（the closed suction system，CSS）。因此，在对ICU机械通气患者吸痰过程中如何降低和减少患者的疼痛和躁动就成为临床实际工作中非常重要的问题。本研究对两种吸痰方法对ICU机械通气患者疼痛和躁动的影响，现分析如下。

1资料与方法

1.1研究对象 研究对象为2017年5月～12月首都医科大学大兴教学医院ICU住院治疗的成年患者60例，该研究经所在单位伦理委员会的批准并接受其监督。纳入标准：①已建立经口气管插管并接受机械通气的神志清楚的成年患者；②所有纳入的患者其家属都签署了书面的知情同意书。排除标准：①年龄超过70岁；②意识障碍，格拉斯哥评分低于8分；③生命体征不稳定，心率<50或>120次/min，平均动脉压<50 mmHg，呼吸频率>30次/min；④需要适用肌肉松弛药物；⑤吸入氧浓度>80%。患者随机分为CSS组（试验组）和OSS组（对照组），每组30例。

1.2随机隐藏 产生随机分配序列和确定受试对象合格性（被纳入）的研究人员不是同一个人；产生和保存随机分配序列的人员不参与之后的试验。产生的随机分配序列被放入按顺序编码、密封、不透光的信封中。当研究人员确定受试对象的合格性后，按顺序拆开信封并将受试对象分配进入相应的组。

1.3干预措施 研究过程中所有吸痰操作均严格按照标准流程和无菌要求实施。所有吸痰操作采用的吸痰导管的外径均不超过气管插管内径的50%。所有患者在接受吸痰操作时均给予持续的心电监护，在开始吸痰操作之前均给予100%的氧气吸入持续1min，之后立即在不超過120 mmHg的负压下进行10～15 s的旋转吸痰。吸痰结束后再给予100%的氧气吸入持续1min。在吸痰操作之前、过程中、结束后即刻、结束后5 min、结束后20 min分别进行行为疼痛评分（behavioral pain scal， BPS）和Richmond镇静躁动评分（Richmond agitation sedation scale，RASS）。

对于试验组患者采用一次性使用封闭式吸痰装置（商品名：Kimberly-Clark）。该封闭式吸痰装置由吸痰管、负压控制阀和连接管等部件组成。吸痰时打开负压控制阀将吸痰管插入气道深部，然后按下负压控制阀，完成吸痰操作。

1.4判定标准 记录患者姓名、年龄、性别、入院时主要诊断、纳入时ICU治疗时间和机械通气时间。记录患者纳入时的血压、指氧饱和度。记录BPS和RASS的评价时间和结果。

1.5统计学方法 采用SPSS 19.0进行统计学分析，计量资料如果符合正态分布采用（x±s）表示，组间比较采用独立样本的t检验；如果符合不正态分布采用中位数及四分位数间距描述集中和离散趋势，组间比较采用Wilcoxon秩和检验。计数资料采用（%）表示，行？字2检验或Fisher精确检验（期望值≤5）进行统计学分析。组间不同时间点的BPS和RASS评分的比较采用重复测量的方差分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1一般资料 两组患者在年龄、性别、入院时主要诊断、纳入时ICU治疗时间和机械通气时间、血压、指氧饱和度，差异有统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 BPS和RASS 采用重复测量的方差分析比较OSS组（对照组）和CSS组（试验组） 在5个不同时间点 BPS和RASS的结果。见表2、表3。

3 讨论

目前临床实际工作中普遍使用的气管内吸痰方法有OSS和CSS两种。OSS要求在进行吸痰操作时要先断开呼吸机管路再插入吸痰导管。CSS在进行吸痰操作时使用密封的连接装置在不需要断开呼吸机管路的情况下插入吸痰导管。现有的多项研究结果显示，对于机械通气的患者OSS相对于CSS会增加患者的血压波动、心率增快和CVP升高的风险，而且OSS还会增加医护人员被感染的机率。相反，CSS可以减少这些不良事件的发生[3]。对于机械通气患者在接受吸痰操作时由于吸痰管插入气管的刺激通常会感到痛苦和恐惧，并且对于自主呼吸困难的部分患者由于吸痰操作时呼吸辅助的中断还会有窒息的感觉[4]。一项研究的结果显示，对于ICU接受机械通气的成年患者在出院多年后对吸痰所带给他们的疼痛和引起的躁动仍感到恐惧[5]。这些患者在经受疼痛和出现躁动时通常伴随有临床症状和体征的加重，甚至是病情的恶化[6]。对于机械通气的患者不能用语言表达他们的感受，由于这种交流上的障碍导致部分患者非常反对再次接受气管插管的治疗方案[7]。

本研究采取单中心、随机对照的试验设计，重点评价OSS和CSS对于机械通气患者所以起的疼痛和躁动程度是否有差异，从而在追求治疗效果的同时最大限度的保障患者的舒适感。CSS吸痰方法具有一定的优势：吸痰操作可以由单人完成；操作较为简便；对于依赖呼气末正压的患者可以减少吸痰对呼吸功能的影响；减少密闭的呼吸机管路系统气体的泄露；减少吸痰对患者血流动力学的影响；减少患者气道分泌物的泄漏与传播从而降低周围人员被感染的机率。由于CSS吸痰方法不需要断开呼吸机管路，患者的不适和恐惧感较为缓和，从而能较好的配合治疗[6]。因此，对于急性肺损伤和急性呼吸窘迫症状这种肺泡功能受损的患者推荐使用CSS吸痰方法。Mohammadpour等[7]的研究结果显示，CSS较OSS引起患者的疼痛程度无差别，与本研究的结果基本一致。一项对于节约医疗成本和改进护理质量的荟萃研究指出，对于机械通气患者CSS最重要的优势就是避免断开呼吸机管路本身[8]。Evans等[9]的研究结果显示，在临床实践中CSS较OSS被护士更为广泛的接受和使用。

本研究的结果表明，OSS和CSS气管内吸痰均会导致机械通气患者疼痛和躁动水平的增加，但这两种吸痰方法所以起的疼痛和躁动水平增加的幅度基本相同。本研究也存在一些不足之处，其中最主要的是除吸痰之外引起患者疼痛和躁动的因素。

综上所述， 本研究的主要发现有两个：第一，无论是CSS还是OSS都会引起患者的疼痛和躁动；第二，就引起的疼痛和躁动程度相比CSS与OSS无差异，即患者的舒适感无差异。结合之前相关研究的结果，我们推荐CSS的方法，同时建议将来进行更大样本量多中心的随机对照研究来进一步探索这两种方法对患者疼痛和躁动的影响。

参考文献：

[1]商云云，李晓琳.规范性护理在重症监护室呼吸机相关肺炎患者中的应用[J].临床合理用药杂志，2017（01）：122-123.

[2]何开源，罗振吉，王朝辉，等.重症监护病房患者呼吸机相关性肺炎病原学及耐药性分析[J].临床肺科杂志，2017（01）：138-141.

[3]吴兰花.ICU病房呼吸机相关性肺炎的预防措施与护理[J].中国社区医师，2016（32）：139，141.

[4]张曉梅，陈晓艳.2种机械排痰法在人工气道患者中排痰护理的应用比较[J].实用临床医药杂志，2016（22）：83-86.

[5]简晓贞，赖丹凤.探讨重症监护室呼吸机相关性肺部感染的危险因素分析[J].慢性病学杂志，2016（10）：1141-1143.

[6]张国芹，张云，王梅花.ICU呼吸机相关性肺炎的护理对策[J].当代临床医刊，2016（05）：2578.

[7]Mohammadpour A，Amini S，Shakeri M T，et al.Comparing the effect of open and closed endotracheal suctioning on pain and oxygenation in post CABG patients under mechanical ventilation[J].Iranian Journal of Nursing&Midwifery; Research，1900，20（2）：195-9.

[8]Ozden D.Effects of open and closed suction systems on the haemodynamic parameters in cardiac surgery patients[J].Nursing in Critical Care，2015，20（3）：118-125.

[9]Evans J，Syddall S，Butt W，et al.Comparison of open and closed suction on safety，efficacy and nursing time in a paediatric intensive care unit[J].Australian Critical Care，2014，27（2）：70-74.

收稿日期：2018-4-24；修回日期：2018-5-15

编辑/李桦