李双柱 蒲春玲 刘祥鑫 付万年 刘金芝

摘要：为了研究四川省三台县城镇土地利用的经济效益，从投入强度、产出效益、产业结构三个方面构建了反映土地投入与产出经济效益成果的指标评价体系。通过运用熵值法、功效函数对三台县土地利用经济效益进行定量与定性分析、动态与静态结合分析。利用土地变更数据、统计年鉴数据对三台县2006—2015年城镇土地利用的经济效益进行纵向比较，得到近10年经济效益的变化情况，并将2014年三台县城镇土地利用经济效益与绵阳市其他县域城镇进行横向比较。结果表明，①三台县近10年土地利用均处于第二级的协调级数，土地利用处于比较协调状态；②三台县土地利用的投入强度增长，但土地利用效率不高，土地存在粗放利用的状态；③三台县的产业结构实现了初步的调整；④三台县与绵阳其他县域相比投入相对不足。综合分析后得出三台县城镇土地利用经济效益协调度总体上升，但投入和产出不呈正比，产业结构不合理，土地利用方式还需进一步调整。

关键词：土地利用；经济效益；功效函数；熵值法；三台县

中图分类号：F301.2 文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2018）16-0109-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.16.026 开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Evaluation on Economic Benifit of Land Use in Santai Country

LI Shuang-zhu，PU Chun-ling，LIU Xiang-xin，FU Wan-nian，LIU Jin-zhi

（School of Management，Xinjiang Agricultural University，Urumqi 830052，China）

Abstract： For studying the economic benefits of land use in Santai county，from the input intensity，output efficiency，the three aspects of industrial structure to establish the evaluation index system to reflect the economic benefits of land input and output results，By using the method of entropy function of the three county land use economy the benefit of quantitative and qualitative analysis，static and dynamic combination analysis. The land use change table check data，statistical yearbook data of three counties in 2006-2015 vertical comparison of urban land use economic benefits，the economic benefits of 10 years，and the change trend were analyzed. The economic development data of Mianyang city in 2014. The Santai County town land use economic and other Mianyang county comparison. Results indicated that ①Santai county Coordinate series of land use was in the second stage nearly 10 years，land use in state of coordination；②The input intensity of land use growing，however land use efficiency is not good；③The industrial structure get initial adjustment；④Santai was lack in funding Compared with other counties of Mianyang. Analysising by synthesis，its conclude that The coordination degree about economic benefits of land use was totality rised in Santai，but the output wasn't in direct proportion to the input. The industrial structure isnt suitful，the way of land still need further adjustment.

Key words： land use； evaluation of economic benefit； efficacy function； entropy evaluation method； Santai county

土地利用經济效益是指对土地的投入与取得有效产品（或服务）之间的比较[1]。对于城镇土地来说，所看重的是单位土地面积带来的收益。近几年来，四川省三台县经济发展迅速，特别是城镇区域的工业发展日益增长，但在经济增长的同时，许多地区还存在着对土地的集约、可持续利用认识不足，导致土地粗放利用，非农建设用地开始蚕食耕地，同时很多企业一味地追求经济增长，而忽略生态环境，对人们的身体健康带来很大影响，对三台县经济的持续健康增长起到严重的阻碍作用。本研究在前人研究的基础上，尝试将城镇土地的使用情况单独进行分析，在结合三台县土地利用实际情况的基础上，构建了评价指标体系，对三台县辖区的城镇土地利用经济效益情况进行分析。

1 研究区概况

三台县位于四川省中北部，绵阳市东南部，东与绵阳市盐亭县、梓潼县交界，南与射洪相邻，西与德阳市中江县接壤，北边与涪城区相连。三台县属于丘陵地区，海拔高度307～672 m。三台县辖41镇22乡，共63个乡级政区，2015年末户籍总人1 459 291人，非农业人口265 479人，农业人口1 193 812人。土地总面积为2 659.38 km2，耕地面积118 468.91 hm2。图1为三台县土地利用现状图，城乡建设用地所占比例为总面积的9.75%，耕地为总面积的44.54%。

三台县经济发展迅速，2015年全年实现GDP总产值205.2亿元，比2006年增长了140亿。图2为2006—2015年地区生产总值、二三产业每年增加值的变化趋势。2006—2015年10年间三产的比重也发生了改变，2006年的产业结构是一三二产业结构，2015年依然是一三二结构，但是三产比重变化了。第一产业开始减少，第二三产业快速增长，尤其是第三产业持续稳定增长，开始慢慢地走向主导产业地位。

2 评价方法

2.1 三台县城镇土地利用经济效益评价指标体系构建

三台县城镇土地利用经济效益评价侧重于对经济属性进行评价，从2006—2015这10年的数据来看，三台县经济快速发展，产业结构转变。在借鉴前人研究的基础上，依照系统性原则、可比性原则、科学性原则、可行性原则，从土地的投入强度指标（A）、产出效益指标（B）、产业结构指标（C）[2]三个方面来构建了14个评价指标，评价指标体系见表1。

2.2 指标原始数据及标准化处理

根据四川省统计年鉴及绵阳市统计年鉴，采用相对数法对评价指标进行标准化处理，具体的运算公式如下：

X′ij= （1）

X′ij= （2）

式中，Xij为标准化后的第i年的第j项指标的值；Xij为第i年下j指标的原始值。

选取的指标都为正向指标，所以在进行标准化处理时选用第一个公式，并且0

2.3 权重的确定

在选取确定权重的方法时，采用熵值法[3]对各评价指标进行权重确定，可以有效地避免主观赋权法带来的误差影响，熵值是信息效用的体现[4]。

1）求出第i年下第j项指标的比重

Pij=（i=1，2，3，4，…，m）（j=1，2，3，4，…，n）（3）

式中，Fij为标值化值，第i年下第j项指标的比重；Xij-评价指标原始值；i为参评个数，也就是年份；j为评价指标个数。

2）熵值

Hj=-kFijlnFij（i=1，2，3，…，m）（j=1，2，3，4，…，n）（4）

式中，K为系数，K=1/lnm，Fij为第i年的第j个评价指标归一化值，i为评价对象的个数。

通过各评价指标的熵值计算各评价指标的权重，首先计算各参评指标的差异系数。第j项指标的差异系数为：

hj=1-Hj （j=1，2，3，4，…，n） （5）

根据权重系数可以求出该指标的权重，最终得到各评价指标的权重，见表3。

Wj= （j=1，2，3，…，m） （6）

2.4 三臺县城镇土地利用经济效益评价模型的构建

对三台县城镇土地利用经济效益进行评价，不仅要得到土地利用的具体情况，也需要对土地利用进行协调度[5]分析，分析土地利用的情况是否符合当地经济的发展。选择了功效系数法，计算总功效系数[6]，对土地利用经济效益状况进行评价。

三台县城镇土地利用经济效益评价指标变量为Q（i=1，2，3，4，5，6…n），为评价指标的原始值，a为该项评价指标的稳定临界点上限，b为评价指标稳定临界点下限，评价指标变量对土地利用经济影响分为正功效和负功效，当变量为正功效时，系统有序性会增大，当变量对评价系统起负功效时，系统的有序性就开始降低[7]。本研究将各正向评价指标的最大值定位临界点的上限ai；最小值为临界点的下限bi；各负向评价指标的最小值定为临界点上限bi；最大值为下限ai。因此，影响土地利用经济效益指标变量对系统的功效模型可表示为：

U（i）=（）×0.4+0.6当U（xi）有正功效时，（i=1，2，3，4，…，n）（）×0.4+0.6当U（xi）有负功效时，（i=1，2，3，4，…，n）

（7）

一般而言，区域内的各指标评价值越接近，就意味着土地利用越协调[8]。通过线性加权法对各指标配上加权系数，所以协调函数如下：

D=Wi×U（8）

式中，D为评价目标功效系数，Wi为第i个评价指标的权重。U（xi）为第i个评价指标的功效系数值。D值是处于0～1的数，在借鉴前人的研究和相关理论研究的基础上，本研究对协调度的分级采取以下分级方式，分级如下：

当D≥0.8时，城镇土地利用为一级，城镇土地利用高度协调；

当 0.6≤D<0.8时，城镇土地利用经济效益为二级，城镇土地利用比较协调；

当0.5≤D<0.6时，城镇土地利用为三级，城镇土地利用处于基本协调状态；

当0.4≤D<0.5时，城镇土地利用为四级，城镇土地利用不太协调状态；

当0.2≤D<0.4时，城镇土地利用为五级，城镇土地利用处于不太协调状态；

当D<0.2时，城镇土地利用为六级，城镇土地利用处于极不协调状态。

3 三台县城镇土地利用经济效益评价结果分析

通过计算得2006—2015年三台县城镇土地利用经济效益综合系数变化趋势（图3），从总体上来看，土地利用功效协度值都在0.6以上，城镇土地利用经济效益协调度处于二级以上，2010年开始从0.867 3上涨，到2015年土地利用投入强度协调度达到0.949 1，土地投入强度与土地利用处于高度协调状态，投入强度所表现出的土地利用协调度为一级协调状态。经济效益协调度从2006—2012年持续上涨，2012年出现了大幅度的波动，2013—2015年开始回升。结合三台县的经济实际发展情况，变化趋势与三台县的经济发展情况基本符合。2006—2015年，这10年间，其协调都在0.6≤D<0.8，其土地利用协调级数在第二级，土地利用处于比较协调状态。

从投入强度来看，从2006年开始投入强度慢慢增长，但是经济效益综合协调度值却慢慢下降，表现为两条趋势线开始变得越来越远，到2010年时，两条趋势线[9]间隔最远。2006—2010年投入强度分析可以得出，三台县土地利用的投入强度增长，但是土地利用效率不高，土地存在粗放利用的状态。

两条趋势线呈现出越来越远的趋势主要是相对于固定资产的各类投资增加的数量，劳动数量增加的数量相对较少。从2012—2015年，投入强度与经济效益开始直线上涨，并且两条趋势线保持平行的状态，投入强度功效协调度在经济效益的上方，资金的投入没有得到有效利用，表现出低的经济效益增长，经济增长出现滞后的现象，传统的经济发展方式急需得到解决。

从产出效益来看，它和经济效益的变化趋势基本一致。与投入强度、经济效益结合起来观察分析，发现投入强度与产出效益不成正比，粗放利用始终存在，这将导致经济效益的增长方式不具有可持续性，单位面积城镇固定资产投资，单位面积基础设施建设投资与产出单位面积二三产业增加值、单位面积财政收入不成正比，且从2006年到2015年三台县建设用地增长420 hm2，GDP从2006年的708 700万元到2015年的2 052 000万元，城镇用地增加弧度较大，GDP翻了三翻。投资的增加和面积的增加到最终的经济效益产出，并没有成正比对应。传统的经济投入与产出是目前三台县经济增长所必须解决的问题。

从产业结构来看，从2006—2012年产业结构呈现出逐渐优化的状态。2006年三台县开始重视工业园区的发展，加大了城镇固定资产投资，基本设施投资，以及改善各行业的投资环境来吸引投资，这些使得三台县在这7年间产业结构得到了初步优化，这里面很大部分是由灾后重建带来的，第二产业中的建筑业在2008年灾后重建中迅速发展。2006年三产比为40∶25∶35，呈现出一三二结构，传统的经济增长方式，工业化率低，而2012年三产比为30.9∶38.3∶30.8，呈现出二一三结构，第二产业迅速增长，产业结构得到初步调整。

4 结论

三台县城镇土地利用经济效益协调度总体呈上升趋势。2006年以来，三台县开始重视工业的发展，并且加大了全社会固定资产的投入。2008年地震，灾后重建的几年，第二产业增长迅速，从3.935 7万元/hm2到2015年的35.164 0万元/hm2。尤其是建筑业迅速发展，大大地推动了三台县经济的发展。地区生产总值GDP从2006年的708 700万元到2015年的2 052 000万元，GDP翻了三翻。城镇土地利用从比较协调状态到2015年的高度协调状态。

城镇投入与经济效益增长不成正比，土地粗放利用依然存在。通过上面动静结合分析，可以看出，三臺县的投入不断加大，基础设施投资不断增长，可是所表现出来的经济效益成果却与之不成正比。三台县城镇面积的投入，固定资产的投入在10年间不断增长，经济效益虽然增长，但增长幅度很小，并且在这10年间出现了大幅度的波动，尤其是从2012年开始，土地利用经济效益所表现出来的协调度出现大幅度下降，土地利用效率不高，土地存在粗放利用的状态。面积的增加和投资增加到最终的经济效益产出，并没有对应。传统的经济投入与产出是目前三台县面临瓶颈期经济增长所必须解决的问题。

产业结构不合理，经济增长方式还需转型。2006年三产比为40∶25∶35，呈现出一三二结构，属于传统的经济增长方式，工业化率低。2015年三产比35.2∶27.6∶37.9，呈现出三一二状态，产业结构得到优化，但是它与土地利用经济效益功效协调度值相比，产业结构与投入强度、产出效益不成正比。土地利用的投入强度不断加大，经济发展速度偏慢。产业结构调整步伐放慢，工业化率处于低水平，后续发展能力不足，城乡居民收入差距持续扩大使得内需不足[10]。

参考文献：

[1] 毕宝德.土地经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2011.

[2] 王万茂.土地资源管理学[M].北京：高等教育出版社，2003.

[3] 闫 岩，雷国平，谢英楠.基于AHP和熵权法的土地利用生态效益研究[J].水土保持研究，2014，21（6）：134-138.

[4] 王思栩.土地评价综述[J].吉林农业，2011（5）：80-81.

[5] 赵 凯，赵强军.西安市土地利用协调动态变化特征分析[J].中国农业资源与区划，2013，34（3）：50-53.

[6] 陈松林，戴 菲.福建省土地利用效益动态变化研究[J].亚热带资源与环境学报，2011，6（2）：60-65.

[7] 刘 佳，赵敏娟.宝鸡市土地利用经济效益评价[J].水土保持研究，2011，18（6）：217-220.

[8] 喻 瑶，游达明.城镇土地利用经济系统效益研究[J].商业研究，2006（21）：63-95.

[9] 陈西蕊，张蓉珍.区域农业系统协调发展的动态评价[J].陕西农业科学，2012（6）：209-212.

[10] 张 亮，童新华，李 冠.南宁市土地利用经济效益评价[J].江西农业学报，2010，22（3）：199-201.