经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果分析

2018-10-09蔡礼涛张俊任洋良

健康必读·下旬刊 2018年9期

蔡礼涛　张俊　任洋良

【摘要】目的：分析胸腰椎压缩性骨折患者实施经皮椎体成形术治疗的临床效果。方法：以回顾性研究方式，将2014年4月至2015年5月此段时间收治的50例实施保守治疗压缩性骨折患者作为对照组，将2016年10月至2017年10月此段时间收治的50例采取经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者作为研究组，运用VAS评分、EVOS评分、Barthel指数对治疗前后的效果展开评价。此外对cobb角和椎体高度丢失情况进行分析。结果：治疗前两组患者cobb角、椎体高度丢失、VAS、EVOS评分对比无显著差异，无统计学意义，P>0.05。治疗后观察组上述指标明显优于对照组，P<0.05，具有统计学意义。研究组治疗总有效率94%显著高于对照组80%，P<0.05，具有统计学意义。结论：对于胸腰椎压缩性骨折的患者，采取经皮椎体成形术进行治疗可显著改善提高患者的活动功能和生活质量，同时有着创伤小、操作简便的优势，明显的降低了患者的痛苦，具有临床推广使用价值。

【关键词】经皮椎体成形术；胸腰椎压缩性骨折；活动功能；生活质量；疼痛评分

Percutaneous vertebroplasty for the treatment of thoracolumbar vertebral compression fractures

Abstract Objective： To analyze the clinical effect of percutaneous vertebroplasty in the treatment of thoracic and lumbar compression fractures. Methods A retrospective study of 50 patients undergoing conservative treatment for compression fractures between April 2014 and May 2015 was used as a control group. Treatment was performed between October 2016 and October 2017. Of the 50 patients who underwent percutaneous vertebroplasty for the treatment of thoracolumbar vertebral compression fractures as a study group， VAS scores， EVOS scores， and Barthels index were used to evaluate the effect before and after treatment. In addition， the loss of the cobb angle and vertebral height was analyzed. Results： There was no significant difference in cobb angle， loss of vertebral body height， VAS， and EVOS score between the two groups before treatment. There was no statistical significance （P>0.05）. After treatment， the above indicators in the observation group were significantly better than the control group， P<0.05， with statistical significance. The total effective rate of treatment in the study group was significantly higher than that of the control group （94%）， P<0.05， with statistical significance. Conclusion： For patients with thoracic and lumbar vertebral compression fractures， the use of percutaneous vertebroplasty can significantly improve the patients activity and quality of life. At the same time， it has the advantages of less trauma and easy operation， which significantly reduces the patients pain. Has clinical promotion and use value.

Keywords Percutaneous vertebroplasty； Compression fracture of thoracolumbar vertebrae； Activity function； Quality of life； Pain score

【中圖分类号】R683.2 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783（2018）09-03--01

在临床上胸腰椎压缩性骨折有着很高的发病率，而且发病人群以老年人为主，主要是老年人群同时合并多个系统的基础性疾病而且都存在骨质疏松的问题，临床表现为叩击痛、压痛以及胸腰椎活动受限，给患者生活质量造成严重的影响，但很多老年患者由于各项机体功能指标下降，对于手术的耐受不佳，多选择保守治疗的方式，而在临床上仍然以手术治疗为主，不仅预后效果良好，也有助于提升患者的生活质量[1-2]。基于以上背景，本次研究对经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果展开研究，现做如下报道：

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2014年4月至2015年5月此段时间收治的50例实施保守治疗压缩性骨折患者作为对照组，其中男性31例、女性19例，年龄50～72岁，平均年龄为（61.5±7.4）岁，以骨折节段可分为T91例、T108例、T1110例、T1213例、L116例、L22例；将2016年10月至2017年10月此段时间收治的50例采取经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者作为研究组，男性28例、女性22例，年龄51～74岁，平均年龄为（61.7±6.9）岁，以骨折节段可分为T92例、T1012例、T1111例、T1213例、L18例、L24例。本次研究经本院伦理委员会研究通过，两组患者年龄、性别等一般资料差异无统计学意义，P>0.05，以下数据可比。

纳入标准：（1）经影像学技术检查（X线、CT、MRI）确诊为胸腰椎骨折。（2）椎体压缩度小于Ⅱ度未见后壁损坏[3]。（3）脊髓和神经根无损伤。（4）患者及家属自愿参与此次研究，并签署知情同意书。

排除标准：（1）病理性骨折患者。（2）有凝血功能障碍者。（3）合并心、肺、肾等严重脏器功能障碍者[4]。

1.2 方法

对照组患者给予常规的临床保守治疗，包括镇痛、镇静类药物，在椎体损伤的部位放置复位的矫形枕垫，然后根据每位患者的耐受程度调节枕垫的位置，并协助患者及时更换体位。康复锻炼首先帮助患者进行卧位的变换，于患者胸前放置厚垫将患者安置为俯卧位，如情况改善一点后可将患者放置在硬床板上并加强训练其腰背肌，指导患者缓慢将腰部拱起，达到一定时间段后协助患者恢复原来的腰部位置，每天至少50次，连续治疗15天后可给予脊柱后伸性支具，并鼓励患者下床锻炼[5-6]。

研究组患者则给予经皮椎体成形术治疗，给予局部浸润麻醉，将患者安置为悬空俯卧位，并在X线透视下，经椎弓根入路，以受伤的椎体作为中心，并在后正中的位置作为切口，将受伤椎骨、关节突以及上下椎板充分暴露，然后在标记点0.5cm的位置作为切口，入路以椎弓根骨髓出穿刺活检进入椎体前1/3的位置，而后将已经调至好的骨水泥放入椎体内，每一侧3ml为宜不超过6ml，当骨水泥扩散至椎体旁静脉丛或者椎体后壁显影时则立即停止注射以免骨水泥进入椎间孔，观察骨水泥的填充情况并随时调整，缝好切口后观察10分钟，术后给予抗感染治疗，并注意保持腰部的生理曲线[7]。术后常规给予抗感染治疗，并在恢复期注意功能锻炼。

1.3 观察指标

运用VAS评分、EVOS评分对治疗前后的效果展开评价。

VAS为视觉模拟问卷，判断两组患者治疗前后的疼痛缓解情况，VAS取100分制，分数越高则表明程度越严重，EVOS为功能恢复问卷对两组患者治疗前后活动功能恢复进行评分[8]。

椎体高度的丢失、cobb角均在患者治疗前后采用X线检查，从而测量出椎体高度的丢失情况。

治疗效果判定标准：显效：经治疗后患者临床症状消失，疼痛显著改善无需服用止疼药，并且能够完全生活自理。有效：临床症状改善较为明显，疼痛好转，但偶尔需要服用止疼药，部分生活可以自理。无效：疼痛和临床症状无明显改善，需要长期服用止疼药，生活自理能力未得到改善[8-9]。总有效率=（显效+有效）/总例数x100%。

1.4 统计学方法

以SPSS18.0统计学软件对本次研究所得统计数据进行分析，计量资料（各项指标）以均数±标准差表示，采用t检验进行计算，将P<0.05作为统计值有统计学差异的判定标准参照。

2 结果

2.1 判断两组患者治疗前后的VAS和EVOS评分

治疗前VAS、EVOS两组患者对比无显著差异，无统计学意义，P>0.05。治疗后观察组VAS评分、EVOS评分明显优于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义。具体数据见表1，

2.2 对比两组cobb角和椎体高度丢失

治疗前两组患者cobb角、椎体高度丢失对比无显著差异，无统计学意义，P>0.05。治疗后观察组上述指标明显优于对照组，P<0.05，差异显著，具有统计学意义。具体见表2.

2.3 评价两组患者治疗总有效率

研究组患者治愈15例、显效22例、有效：10例、无效3例，总有效37例，有效率为94%；对照组：治愈8例、显效19例、有效：13例、无效10例，总有效40例，有效率为80%。研究组治疗总有效率显著高于对照组，（X?=4.3324；P=0.0373）组间差异存在统计学意义P<0.05。

3 讨论

近年来由于我国人口老龄化程度的不断加重，胸腰椎骨折的发病率逐年上升，主要是老年人群多伴随骨质疏松，很容易引起各类骨关节的疾病，而且遭到轻微的外力就能够致使其发生骨折，胸腰椎压缩性骨折是具有代表性的一个，该部位骨折的发生就是由于外力作用于椎体，而老年患者自身骨质疏松超过其身体承受能力继而发生骨折，包括外伤性椎体压缩性骨折和病理性椎体压缩性骨折[10]。传统的治疗方式以硬板床制动为主，同时配合止疼、功能锻炼等辅助性治疗方法，这由于老年患者对于手术治疗存在很多顾虑，而且合并各类基础性的疾病，这种保守治疗的方法虽无创伤且简单易行，但在临床上的治愈率比较低，预后效果差。而且这类方法患者需要长期卧床，不仅会加重其骨量的丢失，也很容易引起下肢静脉血栓、压疮等一系列并发症。胸腰椎骨折后会逐渐引起胸椎后凸增加，而腰椎前凸会随之减小，长期以往会导致患者上部躯体中心前倾，严重者则会发生椎体渐进性的塌陷[11]。对于骨质疏松的老年患者更为严重，由于骨质脆弱的原因，当出现腰椎压缩性骨折后不仅会产生剧痛，还会对生活质量产生不良的影响。

椎体成形术是近年来临床引进的比较先进的治疗胸腰椎压缩性骨折的方法，方法是通过对患者的椎弓根注入骨水泥以矫正椎体形态，从而增强受傷椎体的稳定性和强度。此外骨水泥能够从液态转变为固态，注入到椎弓根能防止受伤椎体塌陷，有效的纠正椎体的畸形，而且手术成功后能够将受伤的椎体恢复到原来的高度以保证其基本功能，也有助于减轻患者疼痛[12]。

通过本次研究表明，采用椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折其治疗总有效率高达94%，而且治疗后的cobb角和椎体高度的丢失得到显著改善，同时其疼痛评分和生活能力有明显的提升，相对于采用传统治疗方式的对照组，效果更加可靠。

综上所述，对于胸腰椎压缩性骨折的患者，采用椎体成形术能后最大限度的穩定椎体的高度并防止塌陷，而且患者的疼痛得到很大的改善，同时该手术方法操作简便、创伤小，能够恢复其生活自理能力，疗效安全、可靠，值得推广。

参考文献

崔光辉.中药联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松并急性胸腰椎压缩性骨折临床研究[J].陕西中医，2017，38（12）：1732-1733.

戴福兴.椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（93）：77+84.

黄喆，张炯涛，崔文波.经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者Cobb角及椎体前缘高度变化的影响[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（21）：111-112.

崔志刚，张德光，刘福全.经皮穿刺椎体成形术结合体位复位在老年胸腰椎压缩性骨折中的应用效果[J].中国现代手术学杂志，2017，21（05）：382-386.

韩庆宝.经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床疗效分析[J].基层医学论坛，2017，21（22）：2953-2954.

李笔锋，胡德志，郑灿，等.芪归坚骨方配合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折45例[J].河南中医，2017，37（08）：1424-1426.

赵迪，罗绍伟，陈舜亮，等.单侧及双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（10）：15-16.

杜红宾.老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折经皮椎体成形术与保守治疗的效果对比[J].中国老年保健医学，2017，15（01）：26-27+29.

林加阳，林勇彬，李钿，等.经皮椎体成形术在骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者中的应用效果分析[J].中国医学工程，2015，23（03）：65-66.