任长箴

最近，《舌尖3》播出后，恶评持续升温，大有“墙倒众人推，破鼓乱人捶”的节奏。网上评论五花八门，槽点多多，直到最后一集播完，豆瓣评分已经跌至4.1分。

8集片子我都看了，我的感觉是，网上的吐槽都带有情绪性的，少有理性分析。作为《舌尖1》的导演，我处理过相同题材、相同体量的片子，我觉得《舌尖3》拍得够用力，费了功夫。但是片子中的问题也确实明显，很多问题是我自己也绕不开，电视台90%的编导容易出现的误区。

误区1：爱写论文

认知类纪录片。导演总是想追求文化感和历史感，这样的初衷往往会导致把片子往论文上追求。第一集，追根溯源，第二集开始徐徐打开。举例说明：最后一集，盖棺定论，总结陈词。这个像论文，不像片子。导演们做的时候总是觉得信息给的还不够多，总觉得观众不明白，于是，东拉西扯，信息堆砌。一定要知道，观众不需要通过看片子做学术探究，观众看片子是要看一个故事，在欣赏故事的同时获取认知。

误区2：主题模糊

什么是主题？什么是题材？什么是选题分不清？主题是价值观，是关乎爱和真理的一句话，是灵魂。题材是片子的题目，是贯穿始终的骨头。选题是具体的故事，是血肉。如：《舌尖1》的主题是“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，题材是“松茸这种食材”，而具体的选题是“单珍卓玛上山采松茸的辛苦故事”。三者完全不同，但是编导们经常混为一谈。混了，或是缺一样儿，片子就是血肉模糊。

误区3：煽情故事

很多编导喜欢在片子中讲感人的故事，比惨、煽情。其实，这是个特别大的误区。这些都不是故事，这些叫事迹。事迹不等于故事，事迹的基础是人物的业绩，而故事的基础是人物的愿望。90%的编导不会讲故事，惯会讲事迹，这源于我们做党建片儿的传统模式。我们习惯于给人物“贴标签儿”“上表扬稿儿”，其实真正的人物故事，应该是人物在实现愿望的过程中遇到的困境。比如，講单珍卓玛采松茸的故事不是讲她的业绩，而是讲她采松茸过程中的挫败。观众感动于共情于挫败带来的人之常情。

误区四，高喊情怀

解说词当中，情怀、风骨、自然、生命、灵魂不觉于耳，好像不说为谁谁谁赋予了生命，厚重的文化就体现不出来，就显得没哲学、不高级。在我看来，不务实的解说词，只能说明作者的创作格局狭小、选题扁平、没内容。正确的解说词，是在言之有物之中蕴含朴素的生活道理，比如松茸的故事结尾，有一句解说词：

“松茸出土后，卓玛立刻用地上的松针把菌坑掩盖好。只有这样，菌丝才不被破坏，为了延续自然的馈赠，村民们遵守着山林的规矩。”

这句解说词里没有生命、自然、敬畏这些字眼儿，但是这几个意思都通过一个具体的细节蕴含其中了。

我们做片子，要不断努力学习改进，就是为了远离以上四大误区。