赵一娜 刁青 沈阳市第五人民医院心内一科 （辽宁 沈阳 116023）

内容提要： 目的：分析对食道调搏不同起搏方式终止室上速（室上性心动过速））/心房扑动及室速（室性心动过速）的疗效。方法：择本院2015年12月～2017年12月接收的180例室速、心房扑动、室上速患者，将其实施分组，再分别以程控期前的刺激法、猝发脉冲法、超速抑制的起搏法实施终止，对终止效果实施分析。结果：各类型的起搏方式在疗效比较中不存在显著性统计意义（P＞0.05）；对室上速实施食道调搏的方式能够得以有效终止，总疗效为97.78%（88/90）；心房扑动的终止总疗效是38.33%（23/60），其中猝发脉冲法终止疗效相比程控期前的刺激法与超速抑制的起搏法疗效皆高（P＜0.05）；对室速实施超速抑制的起搏法疗效为26.67%（8/30）相比程控期前的刺激法10.00%（3/30）及猝发脉冲法0（0/30）皆高（P＜0.05）。结论：对食道调搏不同起搏方式对室上速进行终止的效果相比心房扑动、室速疗效皆高，能够为临床提供对症治疗提供有利依据。

食道调搏术主要是通过在患者食管中进行导管放置，从而使心脏刺激仪对电脉冲进行刺激，则左心房会逐步得以除极，最终致患者心律失常的症状出现，同时对患者加以心电图、食管心电图的分析[1]。临床大量研究表示，食道调搏术的安全性高，属无创型操作，在临床中被广泛运用[2]。故本院择食道调搏的不同起搏方式对室上速、心房扑动、室速实施终止，疗效分析如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

择本院2015年12月～2017年12月接收的180例室速、心房扑动、室上速患者；……