候彪（西北民族大学文学院，甘肃 兰州 730030）

方回(1227- 1307)，字万里，号虚谷，又号紫阳居士，歙县（今安徽）人，是宋元之际的诗人和文学评论家。其选评唐人宋人五七言律诗集结为《瀛奎律髓》得到后人高度的肯定与赞誉。他选评诗歌，既以唐宋大家为主，又能注意到各种流派和题材的作品，通过选唐宋诸家律诗作品为集，探寻把握律诗的发展规律，为后人学习和传承中国古代律诗贡献巨大。

《瀛奎律髓》是一部集诗选、诗注、诗话于一体，很有规模、特色和影响的律诗选本。该书共收入唐、宋诗人376家，五七言律诗2992首，分为49类49卷，每卷首写有小序，标明该卷要旨。方回的《瀛奎律髓》价值在于，不仅保存了当时其他选本少见的唐宋诗篇，而且汇集唐宋律诗的精华，对所选各家律诗，他所作的评语颇有识见，在中国古代诗学批评上具有开创意义。例如，该书提出“格高”诗学观点，主张以‘格’论诗，他首先倡导“一祖三宗”说，对江西诗派进行品评，对他们的诗学理论进行分析、整理和总结，为后人学习和研究江西诗派提供重要参考。然而对这样一部保存唐宋律诗精华有重大价值的文学诗学著作，学界对它缺乏足够的重视，对它的版本源流问题缺乏明晰的认识。笔者拟对其版本源流问题进行考察梳理，以期有益于学界。

一、《瀛奎律髓》元代成书之初版刻状况

根据《瀛奎律髓》 初成书的流传状况有不同说法。最常见的观点认为该书写成后就进行了刊刻，在元代至元年间有刊印巾箱本，据邵懿辰的《增订四库简明目录标注》提到“元至元癸未刊巾箱本，其板至明天顺间始废。”［1］民国李庆甲编《瀛奎律髓汇评》在其序言中讲到“元至元本《瀛奎律髓》是本书的重要参校本之一，原书籍现藏北京首都图书馆，陈子展师一九七九年去北京开会，专程去首图联系，拍回了缩微胶卷。”［2］李庆甲观点认为在明朝成化年间该版本才进行刊刻，这种认识以纪昀的《瀛奎律髓勘误》为依据。 在明代龙遵叙刻此书的序言中认为是方回所编，经其搜访乡郡各儒，针对各本之误进行校正补缺，最后通过陈定宇得其手抄本，又与先前所见版本进行比较参订，终于复全原貌定本为龙叙本刊刻印行。然而清代纪昀曾认为，陈定宇虽是方回好友，但他没有提到该书刊刻印行，所提到的只有手抄本，故认定在元代至元年间没有刻本行世。在詹杭伦所作关于《方回著述考》考证的文章中，他依据纪昀观点，考证邵懿辰的观点不可信，并且通过从《瀛奎律髓》来证明“今本卷二十五《拗字类》所选陈师道《寄答李方叔》诗下，有‘栎按：诚斋《送人下第》云：孰使文章太惊俗，何缘伤屋不遗才，即用后山此诗三四一联句法益度。 然皆老杜文章憎命达之遗意。’这是陈栎批读此书之迹。 ”［3］笔者又根据元明清所著录书目中，未提到《瀛奎律髓》元刻本。例如《八千卷楼书目》、《续文献通考》、《天禄琳琅书目》等均未提及元刻本，其中在《中国古籍善本书总目》讲到“最早的本子是明代成化三年本，此本半页十行，行二十一字，小字双行同，黑口，四周双边”［4］亦未提及元刻本，而在《四库全书总目提要》中，只提到吴门吴之振所刊本和为苏州陈士泰所刊本，这两者并非元代刻本。经过对相关文献阅读考察分析，从方回《瀛奎律髓》的自序、书籍总目状况等方面的资料来看，《瀛奎律髓》在元代刊刻可能性不大，况且由于时代社会战乱或境遇变迁，即使刊刻过，也有可能因不被人重视保存，未保存下来。综上之，元代版本有元癸未巾箱本2种：1、邵懿辰《增订四库简明目录标注》提到巾箱本至明天顺间废，不传；2、李庆甲《瀛奎律髓汇评》提及巾箱本，原书籍现藏北京首都图书馆；元代手抄本只有陈定宇（即陈栎）手抄本传世。

二、其在明代版刻状况

根据明朝成化年间龙遵叙存版 ，学界多认为此书的首次刊刻。周弘祖《古今书刻》二卷所载“南直徽州府刻《瀛奎律髓》” ［5］此书根据《明代版刻综录》考证，龙遵叙 ，号皆春居士，滁州人，成化年间的举人，曾经做过新安县令 。在北京图书馆的善本部，保存的有有成化年间本的本子,共三函十二册 ，卷首序言有方回题名，藏有该版本者除了北京图图书馆之外，还可以从这些书目中查到，比如：《范氏天一阁书目》、《南京图书善本书草目》、《上海图书馆善本书目》和台湾《中央图书馆善本书目》中查到。此书在明代总共两种刻本，一是明嘉靖年间建阳刘洪慎独斋刊本；二是在《古今书刻》记录有书坊刻诗文类的《瀛奎律髓》。在《故宫善本书目》中的《天禄琳琅现存书目》提到明代建阳刘氏慎独斋的刻本。总之明代该书版本存在状况有4种：1、明成化年间，龙遵叙刻本（首刻本以手抄本为底本）行于世；2、明嘉靖慎独斋刻本（刘洪刻本）；3、嘉靖末，苏杭坊刻本流行；4、成化本，现藏北图善本部。

三、其在清代及近代版刻状况

在清康熙年间，该书最早由湖南人陈士泰在苏州绿荫堂刊刻 ，故此本称苏州陈氏刻本。在其目录后面记有陈氏语，认为《瀛奎律髓》是明代成化年间，龙遵叙经过乡里人而获得抄本并进行刊刻。在龙刻本后，又出现建阳刻本。在康熙年间，有吴宝芝刻本出现 ，该书中《重刊律髓记言》 和刊有龙遵叙序、方回序、宋至序、沈邦贞几家序言，而吴宝芝他把自己家藏的善本作为底本 。乾隆年间纪昀，根据吴宝芝底本，曾对《瀛奎律髓》进行评阅批注，后来经过嘉庆年间的李光垣定名为《瀛奎律髓刊误》，并进行刊印流传。根据考察研究，有许多评点本，例如：何焯评本、冯班兄弟评本、查慎行评本、吴汝纶评本、许印芳评本、赵熙评本等，从这可看出那个时代评本的流行之盛，人们对《瀛奎律髓》足够重视，且兴趣浓厚。此外，在光绪年间，有宋泽元刻本；在民国年间有扫叶山房石印本。而民国年间李庆甲的《瀛奎律髓汇评》融汇各家之长,对于今天研究《瀛奎律髓》的学者来说有举足轻重的参考价值。

综上考述，元代方回的《瀛奎律髓》这一诗歌诗学理论从成书到刊刻流传于世，版刻流布过程虽然曲折，但经过梳理其源流变迁考证，其在元代刻本可能性很小，只有手抄本行于世。其版刻和评点本实际出现在明清和近代的较多，且版本刊刻年代及流行较为清晰，如此明晰了其版本源流，为学界研究此书提供了有意义的参考和借鉴。