於堃 陈慧君

摘 要：笔者结合发明专利实质审查工作中的实际案例，从发明三要素以及权利要求的技术方案两个方面介绍了如何正确理解发明专利的申请文件，并总结了理解发明对于高效检索以及准确划定保护范围的重要作用。

关键词：理解发明 保护范围 技术方案 技术效果

一、引言

对具有智慧贡献的发明专利依法授权可以保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展。发明专利的实质审查工作是专利审查员依照专利法对申请文件作出授权或驳回决定的行政审批工作。其主要流程包括对申请文件的理解、对现有技术的检索、基于现有技术证据与发明人和/或申请人进行交流、作出授权/驳回决定。其中，对申请文件的理解是最基础的环节，也是最容易被忽视的环节。如果仅对申请文件的技术方案有粗略的了解后，就迫不及待地进行后续环节，通常都会检索不到合适的现有技术，或者评述的不够恰当，无法得到申请人的认同。究其主要原因是对技术方案的整体把握不够，对整个方案要解决的问题或者个别特征在方案中所起的作用了解不深，没有抓住发明构思的本质，故将基本检索要素确定错误，或者在检索的时候难以对技术效果作出准确的扩展，从而造成后续的检索策略以及审查意见的评述针对性不强。

二、发明的三要素

在理解发明的时候，首先要弄清楚申请文件的以下三部分内容：要解决的技术问题、解决该技术问题所采用的技术方案、以及该技术方案所带来的技术效果。技术方案是一件专利申请的核心，同时技术问题和技术效果也是必不可少的关键，三者之间相互关联、相互呼应。弄清楚这三部分内容对于理解发明非常重要。当然，在分析技术方案和技术效果时，审查员还需要思考：为解决该技术问题，技术方案都采用了哪些手段，这些手段是否都能达到预期的效果；如果申请人提出了多个技术问题，各問题分别与技术方案中的哪些特征相对应，若某个技术方案只能解决其中的部分技术问题而不能解决全部技术问题时又该如何考虑。通过思考这些准备工作，审查员可以准确把握申请文件的发明构思，进而确定基本检索要素，后续的检索过程以及审查意见就可以有的放矢了。

案例1（201310025209.9“包含铜和铅-碲-氧化物的厚膜银浆及其在半导体装置制造中的用途”）。

该案例属于太阳能电池的电极用导电浆料领域，根据说明书的记载，本申请要解决的技术问题有两个，一是电极与基板的粘附性不够好；二是浆料的导电相大多使用银粉，对银的依赖性强且成本高，需要在保持导电性能的情况下降低银含量。为了解决提高粘附力的问题，申请人采用的手段是使用特定的无机粘结剂——Pb-Te-O系玻璃粉；为降低银含量，申请人将铜粉与银粉混合作为导电相，最终得到了如图1所示的权利要求的技术方案。

通过分析可知，玻璃粉的改变是可以解决粘结性能的问题，用铜粉替代部分的银粉也是可以降低银的含量。在上述理解发明的基础上，本申请的技术问题、技术方案、技术效果三大要领已基本清楚，发明构思也跃然纸上：（1）Pb-Te-O系玻璃粉；（2）铜、银混合粉末导电相。根据该构思进行针对性的检索，很快就找到了有效的现有技术作为对比文件，申请人在审查员发出第一次审查意见通知书后未进行答复，该发明申请结案。

三、权利要求的技术方案

专利法第59条第1款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。也就是说，能够准确体现权力范围的是权利要求书而不是说明书，说明书的内容仅作为解释，因此，审查员在理解发明时应着眼于权利要求书，而不应带入说明书中的内容。

案例2（201380015179.1 “绝缘电线、电气设备及绝缘电线的制造方法”）。

该案例涉及一种绝缘电线及其制造方法，其要解决的技术问题是如何在满足电线绝缘性能的情况下提高电线的局部放电起始电压，其采用的技术手段是在导线外围设置发泡绝缘层的结构，对于发泡绝缘层的材料的选取，说明书中介绍了其使用能够发泡的热固化型树脂。其权利要求1记载为：“一种绝缘电线，其特征在于，该绝缘电线具有：导体；发泡绝缘层直接或间接地被覆于所述导体的外周面上，其包含具有气泡的热固型树脂……”。

作为最接近的现有技术，对比文件1公开的技术方案为：“电线的绝缘层为具有微细气孔的绝缘层，该绝缘层由含有热塑型树脂的热固型树脂组合物的固化物形成”，其也是为解决电线的绝缘性能及局部放电起始电压的问题。由此可以看出，基于本申请目前的权利要求，其并不能与对比文件1的技术方案区分开来。然而，根据本申请的说明书的内容，当其发泡绝缘层仅由具有气泡的热固型树脂构成，则其绝缘层的组分以及形成气泡的方法与对比文件1均不相同；且现有技术中也并未给出仅用热固型树脂来形成发泡绝缘层的启示。因此，其说明书中的技术方案是具有智慧贡献的。

四、总结

理解发明是完成审查工作、提高审查质量的重要法宝。理解发明不仅能提高检索效率，准确划定合理的保护范围，也能与申请人进行有效交流，体现善意审查的初衷。另外，理解发明不光建立在阅读申请文件的基础上，还应通过充分地检索，将行业的背景技术及现有技术结合起来理解本申请的内容，这样才能做到客观公正、准确全面地作出审查意见。