陈振兴 莫筠 杨月星 杜凤云 王少玲

【摘要】 目的：調查Autovue Innova全自动血型仪在ABO血型鉴定中正反定型不符的原因，探讨相应的处理措施。方法：选取2016年1-12月采集送检的全血标本4 371份，采用Autovue Innova全自动血型仪进行ABO血型鉴定，并采用手工方法复查。结合病史资料、抗体筛查、抗体鉴定、蛋白定量等方法，分析两种方法出现正反定型不一致的原因及其对策。结果：（1）Autovue Innova系统成功鉴定4 312份（98.65%），系统提示错误信息的11份（0.25%）经系统重新检测均可成功分级，另48份（1.10%）正反定型不符；手工方法成功鉴定4 345份（99.41%），正反定型不符26份（0.59%）。两种方法的成功鉴定率比较差异无统计学意义（字2=0.003，P=0.959）。（2）经Autovue Innova系统判定为正反定型不符者含正定型不符7份及反定型不符41份。7份正定型不符包括红细胞弱反应（4份）及混合红细胞反应（3份）；41份反定型不符包括血清额外反应（9份）及血清弱反应（32份，其中22份可被手工法纠正）。（3）婴幼儿样本（37.50%）、恶性血液病（12.50%）、同种异体抗体（8.33%）、冷抗体（8.33%）是造成Autovue Innova系统48份正反定型不一致的主要原因，但绝大部分（16/18）婴幼儿样本及全部冷抗体、M蛋白所致的正反定型不符者可被手工法纠正。结论：Autovue Innova全自动血型仪的ABO血型鉴定准确率高，对于其判断为正反定型不符者，首先应采用凝胶卡式法、试管法等手工方法复查，若经手工复查仍不能纠正结果者，可考虑行抗体筛查、抗体鉴定、蛋白定量等进一步检查。

【关键词】 Autovue Innova； 全自动血型仪； ABO血型； 正反定型不符

【Abstract】 Objective：To investigate the causes of ABO typing discrepancies on Autocue Innova System and to discuss the corresponding treatment measures.Method：A total of 4 371 samples of blood from January to December 2016 were collected.Autovue Innova System was used to identify ABO blood type and then they are reexamined by manual method.Combined with medical history data， antibody screening， antibody identification， protein quantification and other methods to analyze the two methods appear positive and negative stereotypes of the reasons and their countermeasures.Result：（1）Autovue Innova system was successfully identified in 4 312 cases（98.65%），11 cases（0.25%） with systematic error information were successfully classified by systematic re examination，and the other 48 cases（1.10%） were incompatible with positive and negative stereotypes.Manual method successfully identified 4 345 cases（99.41%），and 26 cases（0.59%） showed that the positive and negative stereotypes were inconsistent，the successful identification rate of two methods were compared，the difference was not statistically significant（字2=0.003，P=0.959）.（2）Among those who are judged by Autovue Innova system to be positive or negative stereotypes，there were 7 cases of positive definite inconsistency and 41 cases of reverse typing inconsistency.Erythrocyte weak response（4 cases） and mixed red blood cell reaction（3 cases） were found in 7 cases with positive definite inconsistency.Serum extra reaction

（9 cases） and serum weak reaction（32 cases，22 cases can be corrected by manual method） were included in 41 cases of reverse typing inconsistency.（3）Infant samples（37.50%），malignant hematopathy（12.50%），allogeneic antibody（8.33%） and cold antibody（8.33%） were the main causes of the negative stereotypes in the Autovue Innova system，but most of the（16/18） infant samples and all the positive and negative stereotypes caused by the cold antibody and M protein caused by positive and negative stereotypes can be corrected by manual method.Conclusion：Autovue Innova System howed a high accuracy in the identification of ABO blood type，for its judgment of positive and negative stereotypes，first should be used gel card method，test tube method and other manual methods，if the manual reexamination can not correct the results，can consider the antibody screening，antibody identification，protein quantitative and other further examination.

【Key words】 Autovue Innova； Automatic blood typing system； ABO blood type； ABO typing discrepancies

First-authors address：Taishan Peoples Hospital，Taishan 529200，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.15.040

在采供血系统及器官移植中，ABO血型定型是一个重要组成部分[1]。血型鉴定错误会引发致命性输血反应，因此血型鉴定的正确性极为重要和关键。目前临床常用的血型检测方法包括试管法、微量板法、手工凝胶卡式法、全自动仪器法等[2]。试管离心法是经典也最可信赖的方法，但其操作费时，且易受主观因素影响[3]。随着医学技术的不断发展，全自动血型仪具备自动化、客观、快速、直接、数据保存周期长等优点，大大提高了血型鉴定的效率。然而，全自动血型仪在运行过程中可能受到多种因素的干扰，造成正反定型不一致而无法自动判读结果[4]。这无疑给血型鉴定工作造成了一定隐患，必须引起医学工作者的高度重视。若能了解全自动血型仪检测过程中出现正反定型不一致的特点及其原因，将有助于解决此类问题[5]。本研究采用Autovue Innova全自动血型仪检测血液样本，并采用手工方法和抗体筛查、抗体鉴定、蛋白定量等鉴定方法来分析自动系统中出现正反定型不一致的原因，提出相應的解决措施。现报道如下。

1 材料与方法

1.1 材料 （1）标本来源：血液标本取自于本院2016年1-12月采集送检的全血标本，选取采用AutoVue系统测试并通过手工方法复查的样本共4 371份。所有样本均采用枸橼酸-枸橼酸钾真空抗凝试管留取3 mL全血血液标本。（2）试剂与仪器：Autovue Innova全自动血型仪，美国强生公司；TD4N血型血清学多用离心机，湖南易达京华仪器有限公司；DT5-6B型低度台式离心机，北京时代北利离心机有限公司；抗A、抗B单克隆抗体血型定型试剂，北京金豪制药股份有限公司；RhD IgM单克隆抗体血型定型试剂，北京金豪制药股份有限公司；ABO/Rh正反定型血型定型试剂卡，强生上海医疗器材有限公司。

1.2 方法 本研究所选样本均采用Autovue Innova全自动血型仪测试并通过手工方法复查。

1.2.1 全自动仪器法 应用基于微柱凝胶技术的Autovue Innova全自动血型仪对血液样本加样、试剂加样、试剂卡打孔、样本预温和离心、拍照，并在最后一步自动读取测试结果。在离心过程中，非凝集的红细胞沉降到凝胶管底部，而凝集的红细胞则根据凝集量保持在不同的柱级：-、0.5+、1+、2+、3+或4+，以表示反应的强度。每个样品根据系统的正定型和反定型结果判断为特定的ABO血型，并显示出未成功分级的样本。

1.2.2 手工法 按照全国临床检验操作规程操作[6]。正向分型检测中，将单克隆抗体血型定型试剂滴加到红细胞悬浮液中（2%～5%）。反向分型检测中，将单克隆抗体血型定型试剂加入到含两滴血样试管中。另外，将样本的红细胞和血清加入另一个试管中进行反应，以作对照。

1.2.3 正反定型不符标本的处理 对所有样本进行正反定型结果相互验证，对于正反定型结果不符者，参考ABO疑难血型三步分析法及AABB指南进行血型鉴定[7-8]。查阅样本提供者可能影响血型的临床资料，包括临床资料及诊断结果、既往血型、输血史、最近用药等，并进行相应的亚型（抗-A1、抗-AB、抗-H等）鉴定、不规则抗体筛查及抗体特异性鉴定（抗人球蛋白检测卡法）、自身抗体筛查试验等，分析正反不一致的原因。

1.3 统计学处理 使用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血型鉴定结果 4 371份样本中，Autovue Innova成功鉴定4 312份（98.65%），系统提示错误信息11份，正反定型不符48份；手工方法成功鉴定4 345例（99.41%），正反定型不符26份。两种方法的成功鉴定率比较差异无统计学意义（字2=0.003，P=0.959）。见表1、2。

2.2 正反定型不符情况 Autovue Innova全自动检测中出现的11例系统提示错误信息样本包括红细胞过多、液位错误、光线过高/低等，这些样本经系统重新检测或手工方法鉴定均可被确定血型结果。经Autovue Innova系统判定为正反定型不符的样本48份，其中正定型不符7份均无法用手工法纠正，反定型不符41份可被手工法纠正22份，见表3。因此，4 371份样本中，实际正反定型不符样本26份（0.59%）。

2.3 正反定型不符的原因分析

2.3.1 Autovue Innova正反定型不符原因分析 （1）正定型不符：7份正定型不符样本中存在4份红细胞反应级<3+，经手工法分析，其中1份判断为ABO血型亚组，1份为ABO不相容造血干细胞移植（HSCT），1份为早产儿，1份为恶性血液病；存在3份样本呈混合红细胞反应，经手工法分析，其中1份判断为ABO血型亚组，另外2份为HSCT。（2）反定型不符：41份反定型不符样本中，9份为血清额外反应，经手工法及附加方法分析，其中4份血清中存在同种异体抗体（1份抗-E，2份抗-M，1份抗-Lea），3份血清冷凝集菌素，另2份分别为血清中存在自身抗体或血清蛋白过高；余下的32份为血清反应<2+者，经手工法分析，其中10份样本仍然判断为血清弱反应（包括恶性血液病5份，老年2份，早产儿1份，另2份为低免疫球蛋白）。而另22份样本的正反定型结果相符，其经Autovue Innova检查为正反定型不符的结果可被纠正，值得注意的是，这22份样本也正是所有Autovue Innova正反定型不符样本可被手工法纠正者。见表4。

2.3.2 可被手工法纠正的Autovue Innova正反定型不符原因分析 32份反定型血清弱反应者中22份经手工法复查显示为≥2+的反应级，即可被纠正结果者，经分析原因，其中16份为婴幼儿抗体，4份为冷抗体，另2份为M蛋白；10份仍显示为<2+的反应级中8份与Autovue Innova系统检查的反应级相同，经检查其免疫球蛋白水平正常；另2份手工法复查的反应级高于Autovue Innova系统者，经检查其免疫球蛋白水平较低。见表5。

2.3.3 Autovue Innova及手工法正反定型不符的具体原因对照分析 婴幼儿样本（37.50%）、恶性血液病（12.50%）、同种异体抗体（8.33%）、冷抗体（8.33%）是造成Autovue Innova系统正反定型不一致的主要原因；在这些具体原因中，绝大部分（16/18）婴幼儿样本及全部冷抗体、M蛋白所致的正反定型不符者可被手工法纠正。见表6。

2.4 Autovue Innova正反定型不符处理方法 对于Autovue Innova正反定型不符的样本，首先应采用凝胶卡式法、试管法等手工方法复查。对通过手工法测量仍然显示为弱血清反应的样本，可检测其实际的免疫球蛋白水平。若样本冷凝集菌素，则将其进行盐水洗涤红细胞后于室温下（37 ℃）静置30 min后重新测试。若样本为早产儿及老年，则增加样本量重新测定。

3 讨论

ABO血型定型在采供血及器官移植等系统中发挥了重要作用，即根据红细胞表面有无特异性抗原（凝集原）A和B来划分样本的血液类型[9]。根据凝集原A、B的分布可将血液类型为A、B、AB、O四类，其鉴定方法包括正反定型两种[10]。所谓正定型即用已知抗体的标准血清的抗A抗-B抗体检测样本红细胞上的未知抗原；所谓反定型则是用已知血型的标准红细胞表面的A、B抗原检测血清中未知的抗体[11]。一般来说，在血型鉴定中需同时进行正反定型，使结果相互验证从而更为严谨。通常来说，ABO正反定型不符可能由红细胞或血清内在因素、操作不当等原因引起[12-15]。当血型鉴定过程中发现正反定型不符时，为避免造成输血性事故，必须明确原因，并采用更加精密的鉴定方法进行鉴定，如增加抗-A1，抗-AB，抗-H抗体，甚至进行基因鉴定等。

虽然试管法手工鉴定是血型鉴定最值得信赖的方法，但其效率低，不利于进行大批量血液样本的鑒定[16]。随着医学技术的不断发展，全自动血型鉴定仪的出现很好地解决了这个问题，大大提高了血型鉴定的效率。但与此同时，全自动血型鉴定仪的应用也带来了一些新的问题，如其运行过程中可能受到多种因素的干扰，造成正反定型不一致而无法自动判读结果。这无疑给血型鉴定工作造成了一定隐患，必须引起医学工作者的高度重视。

Autovue Innova全自动血型仪是基于微柱凝胶技术的全自动检测系统[17]，抗原和抗体在凝胶管内反应，离心后非凝集的红细胞沉降到底部，而凝集的红细胞则根据凝集量保持在不同的柱级（-，0.5+，1+，2+，3+或4+），表示反应的强度，并对应不同的血型[18-20]。本研究对比了Autovue Innova全自动血型仪与手工法在4 317份血样中的鉴定结果，其中Autovue Innova成功分级4 312份（98.65%），低于手工方法的4 345份（99.41%），但比较差异无统计学意义（字2=0.003，P=0.959）。考虑到试管法手工鉴定是血型鉴定最值得信赖的方法，以上结果提示Autovue Innova全自动血型仪在ABO血型鉴定中具有足够的可靠度。值得注意的是，在Autovue Innova系统中，11份样本被系统提示错误信息，包括细胞过多、液位错误、光线过高/低等。但这些样本经系统重新检测均可被确定血型，可以证实是操作原因所致。

本研究结果显示，Autovue Innova全自动血型仪提示48份（1.11%）正反定型不符，其中正定型不符7份包括红细胞弱反应（4份）及混合红细胞反应（3份），反定型不符41份包括血清额外反应（9份）及血清弱反应（32份）。为分析48份正反定型不符的原因，本研究结合病史以其他手段进行了进一步的检测。经手工法复查，反定型32份血清弱反应中有22份可被纠正，其被手工法复查显示为≥2+的反应级。因此，手工法复查后的正反定型不符实际为26份（0.59%）。对于可被纠正者被Autovue Innova系统误读为血清弱反应的原因，经分析，其中16份为婴幼儿抗体，4份为冷抗体，另2份为M蛋白。进一步分析，造成正定型红细胞弱反应的原因包括ABO血型亚组、HSCT、早产儿及恶性血液病（各1份），造成正定型混合红细胞反应的原因包括ABO血型亚组（1份）及ABO不相容造血干细胞移植（2份）；造成反定型血清额外反应的原因包括血清中存在同种异体抗体（1份抗-E，2份抗-M，1例抗-Lea）、血清冷凝集菌素（3份）、血清中存在自身抗体或血清蛋白过高（各1份），造成反定型血清弱反应的原因，除22份可被纠正者，还包括恶性血液病（5份）、老年（2份）、早产儿（1份）及低免疫球蛋白（2份）。综合分析得出，婴幼儿样本、恶性血液病、同种异体抗体、冷抗体是造成Autovue Innova系统48份正反定型不一致的主要原因，但绝大部分婴幼儿样本及全部冷抗体、M蛋白所致的正反定型不符者可被手工法纠正。

综上所述，Autovue Innova全自动血型仪的ABO血型鉴定准确率高，对于其判断为正反定型不符者，首先应排除人为因素及技术问题，然后采用试管法等手工方法复查可纠正大部分不符结果。若经手工复查仍不能纠正结果者，可考虑行抗体筛查、抗体鉴定、蛋白定量等进一步检查。

参考文献

[1]杨雨欣，张清，罗素新.ABO血型系统与冠心病相关性研究进展[J].心血管病学进展，2017，38（4）：455-459.

[2]赵树铭，张循善.关于红细胞ABO血型鉴定规范化的思考及建议[J].中国输血杂志，2009，22（6）：431-433.

[3]伍钢，杜海林.ABO疑难血型鉴定方法的建立与应用[J].临床输血与检验，2015，17（1）：68-70.

[4]潘海平，杨忠思，王同显.全自动血型检测系统在血型筛查中的应用[J].中国输血杂志，2017，30（2）：190-192.

[5]曹跃权.浅谈临床检验ABO血型鉴定的质量控制方法[J].吉林医学，2012，33（22）：4776-4777.

[6]叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程[M].3版.南京：东南大学出版社，2006：246.

[7]兰炯采，陈静娴，马红丽，等.推荐ABO疑难血型三步分析法[J].中国输血杂志，2010，23（3）：165-168.

[8] Oriol R，Le Pendu J，Mollicone R.Genetics of ABO，H，Lewis，X and related antigens[J].Vox Sanguinis，1986，51（3）：161-71.

[9] Bhagwat S N，Sharma J H，Jose J，et al.Comparison Between Conventional and Automated Techniques for Blood Grouping and Crossmatching：Experience from a Tertiary Care Centre[J].J Lab Physicians，2015，7（2）：96-102.

[10]蔡晓晨，王华，徐敏.ABO正反定型不符快速分类与鉴定[J].基层医学论坛，2017，21（23）：3101-3102.

[11] Esmaili H A，Taghipour H，Talghini S，et al.An analysis of discrepancies between forward and reverse ABO blood grouping[J].Research Journal of Pharmaceutical Biological and Chemical Sciences，2014，5（3）：1360-1366.

[12]涂業桃.抗-M抗体对ABO血型鉴定的影响[J].国际检验医学杂志，2016，37（17）：2461-2463.

[13]张蓉，蒋学兵.住院患者ABO血型正反定型不符87例原因分析[J].临床误诊误治，2016，29（8）：56-58.

[14]周晔，林艳，蒋天舒，等.ABO血型正反定型不符220例原因分析及解决策略[J].临床军医杂志，2015，43（11）：794-796.

[15]何华庆，李国良，韩玲，等.抗-M致献血者ABO血型鉴定正反定型不符分析[J].实验与检验医学，2015，33（3）：383-384.

[16]覃日吉，韦海春.新生儿ABO血型鉴定方法的研究进展[J].海南医学，2017，28（13）：2164-2167.

[17] Cheng Y W，Wilkinson J M.An experience of the introduction of a blood bank automation system（Ortho AutoVue Innova） in a regional acute hospital[J].Transfus Apher Sci，2015，53（1）：58-63.

[18] Sharma T，Garg N，Singh B.ABO blood group discrepancies among blood donors in Regional Blood Transfusion Centre GTB Hospital，Delhi，India[J].Transfus Apher Sci，2014，50（1）：75-80.

[19] Moghaddam E S，Khosravi S，Dorgalaleh A.Discrepancies in ABO and Rh Grouping in Southeast Iran，an Analysis of 3 Years Experience[J].J Blood Disord Transfus，2016，7（4）：364.

[20] Arumugam P，Hamsavardhini S，Ravishankar J，et al.

Resolving ABO discrepancies by serological workup-an analysis of few cases[J].Int J Res Med Sci，2017，5（3）：893-900.