刘鹏艳

掩卷，不禁莞尔。

《安徽文学》是一本敢抢吃螃蟹的刊物，就我的涉猎而言，尚未看到哪一家文学期刊如此大胆，倾力推介某一位作者的同时，又不遗余力地抨击该作者的作品。用砸招牌的手段来吸引看客，吃这只螃蟹，必得有舍我其谁的气概。《安徽文学》做到了，正如它对这个栏目的定位：建构咏叹者、批判者和读者三重审判的文学审美体系。这简直是一个类于乌托邦的宏大想象，得益于编者的魄力和勇气，以及险中求胜的缜密心思。

基于我的立场，下面我将对夏麦的《猎鹿游戏》进行理性的批判，以对抗咏叹者的激赏。

就让我们从故事的结局开始吧，女主角成璧在看似圆满的盛宴上，惊悚地获得了对丛林法则的技术性认知：“打猎是门高深的学问。很多人以为打猎是靠武力强取，其实并不是。这是场智力游戏。首先，你要让你的猎物感到安全，暗中观察它。当你摸透它的思维，便可设计周围的环境，左右它下一步的举动。然后，你让它感到慌张，一旦失去判断能力，它便会慌不择路。如果人多，还可以合作作战，包围驱赶。这绝望的小东西只是一路逃命，完全意识不到自己正奔向陷阱。到最后，猎杀被围困的鹿，就如同瓮中捉鳖，易如反掌。”

如果把这段话中的“它”换作“她”，相信读者毫无违和感，因为他们一直在阅读的女博士生成璧的故事，正是这个意象简单的“围猎”故事。年轻的作者夏麦，就像我们深居于象牙塔内的女主人公一样，对于复杂的社会和人生问题的认知，还停留在二元对立的浅表性意识层面。……