王锡铭

摘 要：本文以某车型为基础，对该车型MDB和AEMDB两种壁障的侧碰进行对比分析。通过对比分析，AEMDB试验工况对需对后门及后轮罩周边结构进行优化设计，保证门槛变形稳定，减小后门侵入量。AEMDB试验中前门的侵入速度更快，需要在控制车门侵入量同时，内饰设计上给侧气囊更多的展开空间，以便于侧气囊可以充分展开，提供更好的保护效果。

关键词：AEMDB；侵入量；侧面碰撞

Abstract： This article is based on an SUV and compare the side impact performance of MDB and AEMDB.Through analysis we find that if we want reduce the intrusion of rear door，stabilization of rear sail collision deformation，need to optimize the design of rear door and wheel casing.The intrusion velocity of AEMDB is faster than MDB.To get an batter performance of dummy，need more clearance for airbag deployment and control the doors' intrusion in the AEMDB test.

Keywords：dummy；unti-submarine；platform

1 引言

2018版C-NCAP已定稿并于第三季度执行，侧面碰撞的壁障换成AEMDB大壁障。试验条件的变化对于汽车侧面碰撞安全性能的开发提出了更高的挑战[1]，新型移动壁障和2015版Euro-NCAP用壁障试验结果对假人损伤时刻比2015版C-NCAP用壁障结果时刻要提前，且新型壁障峰值更大；研究结果对推动中国汽车被动安全发展和车辆侧面安全防护提升具有重要意义。

2 侧面结构耐撞性对比分析

由于2018版侧碰可移动变形壁障撞击点后移250mm，前车门靠近A柱区域变形减小，但B柱位置更接近撞击的中心位置，B柱受力更大，因此B柱的侵入量和侵入速度明顯增加。同时由于壁障的整体尺寸及台车的质量增加，碰撞侧受到撞击的区域增大，台车的初始动能也增加，因此后车门及C柱附件均出现较大侵入及较大的侵入速度。[2]

2.1 结构变形分析

对比图1和图2，AEMDB与MDB试验相比，碰撞后前门防撞杆变形折弯更靠后，后门及轮罩位置变形较大，这与壁障后移有直接关系。图3中，AEMDB工况门槛整体变形稳定，但后门槛与轮罩搭接位置变形，并出现轻微翻转情况，需针对性设计并加强，减少门槛翻转情况。……