张持晨 潘晓洁 贺 鹭 王 倩 章 娟

(山西医科大学管理学院，山西 太原 030001)

当前，老年人口的慢性病患病率和老年空巢家庭率持续攀升，“未富先老”、“未备先老”和“抚养比高”三大特征日益凸显。本研究在前期文献回顾和理论分析的基础上，将社区组织理论引入健康管理，结合我国社区老年人的健康管理特点，遵循全面性、独立性和可行性原则，以社区为背景，以老年人为管理对象，构建了基于社区老年人-自我管理、相关人员-互助管理和相关团体-团体管理构成的SMG多级管理体系，旨在解决社区老年人健康管理“谁来管”、“管什么”和“如何管”的问题〔1～3〕。

1 资料与方法

1.1初拟指标体系 首先采用文献回顾法，了解国内外老年人健康评价指标体系研究现状。随后采用理论分析法，借鉴知信行模式、五大管理职能等理论，确定指标体系构建思路，丰富具体指标。最后，采用头脑风暴法，初拟指标体系，拟定第1轮专家咨询函。

1.2修正式德尔菲法 2016年8～12月，对28名来自耶鲁大学、浙江大学、山西医科大学、山西中医药大学等机构的专家进行2轮咨询。其中，男7名，女21名；年龄34～54岁；硕士及以上文化程度28人；副高及以上职称16人；从事居民健康相关工作年限10年以上者20人。

第1轮专家咨询函包括填写说明、专家基本情况、各级指标咨询表(包含一级和二级指标的内涵界定)、专家判断依据与熟悉程度。首轮咨询结束后，按照重要性赋值均数>3.50、变异系数<0.25、满分比>20%的标准进行指标筛选〔4〕，并结合专家意见和课题组讨论结果，形成第2轮咨询函。

1.3统计学方法 应用EXCEL2016进行数据录入，并计算各级指标的均数、变异系数、权威系数等，采用SPSS17.0软件计算协调系数。运用yaahpV6.0软件计算各指标权重。

2 结 果

2.1专家积极程度 专家的积极程度通常用问卷的有效回收率来表示，当回收率>70.00%时，表明专家积极程度非常好〔5〕。两轮咨询的有效回收率分别为93.33%(28/30)、100.00%(28/28)。大部分专家均对指标设置情况提出建议，表明专家对本研究关注度较高。

2.2专家权威程度 专家权威程度表示专家咨询结果的可信度，权威系数(Cr)由判断系数(Ca)和熟悉程度系数(Cs)共同决定，Cr=(Ca+Cs)/2。本次调查结果显示，专家平均判断系数、熟悉程度系数、权威系数分别为0.87、0.66、0.76，Cr>0.70，表明结果可接受〔6〕。

2.3专家意见集中程度 各指标的重要性均数、满分比、等级和可以反映专家意见集中程度。第1轮咨询，各指标重要性均数为3.39～4.93分，满分比为0.00%～96.43%，等级和为95.00～138.00；第2轮咨询，各指标重要性均数为3.39～5.00分，满分比为10.71%～100.00%，等级和为95.00～140.00。

2.4专家意见协调程度 采用全部指标的变异系数和协调系数表示专家意见协调程度。其中，变异系数越小，专家意见协调程度越好；协调系数取值范围为0～1，协调系数越大，专家意见协调程度越好〔7〕。第1轮和第2轮咨询，各指标重要性的变异系数分别为0.07～0.27、0.00～0.31。第1轮和第2轮咨询，各指标重要性的协调系数分别为0.255(χ2=563.741，P<0.001)、0.285(χ2=726.702，P<0.001)，可认为两轮咨询的专家意见协调性较好。

2.5指标筛选及权重确定 第1轮咨询表包含80个指标，其中3个一级指标，13个二级指标，64个三级指标。根据指标筛选标准与专家意见对指标体系进行了如下修改：对部分一级指标和二级指标的内涵进行重新界定。修改5个二级指标，分别是“个人健康认知”、“个人健康技能”“个人行为生活方式”、“互助人员”、“互助行为”。增加1个二级指标，即“个人健康信念”。修改5个三级指标，分别是“身体平衡能力”、“获取社会支持能力”、“不(少)吸烟”、“不(少)饮酒、不酗酒”、“不安全行为管理(安全出行等)”。删除2个三级指标，分别是“服药谨遵医嘱”、“邻里守望照看”。增加13个三级指标，分别是“生活自理能力”、“道德能力”、“个人健康信念”下设的4个指标、“获取并理解健康信息”、“定期体检”、“文化娱乐”、“设立老年家政服务中心来帮助老人”、“老年家政服务中心工作人员为老人提供家政服务”、“以保障老年人生命财产安全为前提开展各项活动”、“持续开展健康管理”。第2轮咨询表包含92个指标，其中，3个一级指标，14个二级指标，75个三级指标。根据指标筛选标准与专家意见对指标体系进行了如下修改：一级和二级指标无变动，修改8个三级指标，分别是“帮助老年人改变不良的生活习惯”、“团体组织”下设的7个三级指标中“设立”一词均改为“通过”。

经过两轮咨询，最终形成的社区老年人健康管理能力评价指标体系包含92个指标，其中，3个一级指标，14个二级指标，75个三级指标。利用yaahpV6.0和EXCEL2016软件计算各指标权重与组合权重。见表1。

表1 社区老年人健康管理能力评价指标体系及权重

续表1 社区老年人健康管理能力评价指标体系及权重

续表1 社区老年人健康管理能力评价指标体系及权重

3 讨 论

较为常用的评价老年人健康和生命质量的量表主要有健康调查量表(SF-36)、疾病影响程度量表(SIP)、诺丁汉健康调查问卷(NHP)、LEIPAD量表等。相比国外，我国的健康评价研究虽起步较晚，但诸多学者已陆续开展了针对老年人健康评价指标体系的相关研究〔8～10〕。本研究选择社区老人作为研究对象，立足其实际健康需求，将“未病先防、既病防变”的理念与社区组织理论进行有效融合，尝试构建集自我管理、互助管理、团体管理的三位一体的社区老年人健康管理模式。

本研究所构建的指标体系中，社区老年人自我健康管理能力在一级指标中所占权重最大，提示老年人自我管理能力的提升对于自身健康状况的改善非常重要。仅依靠自身的力量远远不够，还需结合其他人员和机构的协助，方能优化管理效能。该一级指标下设的二级指标中，组合权重较大的指标主要有个人健康认知、个人健康技能、个人行为生活方式。在这三个二级指标下设的三级指标中，组合权重较大的分别有了解个人身体健康状况、了解个人心理健康状况、情绪控制能力、预防保健能力、定期体检、及时就医。提示老年人应随时关注自己的身心健康状况。在此基础上，了解并掌握情绪控制和预防保健相关的技能。由于老年人各项身体功能处于退化阶段，故应坚持定期体检，频率可较年轻时有所提高，一旦出现不适症状，应及时就医，切不可拖延，以免危及生命。

互助健康管理能力权重较大。其中，组合权重较大的二级指标主要有互助人员、互助行为、互助意识。在这三个二级指标下设的三级指标中，组合权重较大的分别有家庭成员(同一个社区)重视老人健康、邻居关心老人健康、互助人员理解尊重老年人个体间差异、互助人员彼此信任、生活照料、精神慰藉。提示居住在一个社区的家庭成员和邻居对于老年人健康状况的改善至关重要，他们应关爱老人，让老人对他们放心，并根据不同老人的具体情况，在生理和心理方面采取有针对性的帮扶措施，尽可能让老人感到身心愉悦。

团体健康管理能力权重最小，其中，组合权重较大的二级指标主要有团体目标、团体制度、团体管理流程。在这三个二级指标下设的三级指标中，组合权重较大的分别有使老年慢性病患者掌握必要的医学保健知识，积极配合康复治疗、加强社区老年人对于疾病的抵抗能力、丰富社区老年人的精神文化生活、定期组织辖区内老年人进行体检、社区卫生服务中心(站)开展老年人健康管理服务、评价干预效果、评估老年人健康风险。提示团体管理应以帮助老年人提升健康认知和抗病能力为主要目标，通过定期举办娱乐活动或体格检查等活动来丰富老年人精神生活、发现健康危险因素，并及时采取有针对的干预措施，并跟踪随访，实现干预效果最大化。

综上所述，以SMG为视角构建的指标体系能科学、准确地评价社区老年人健康管理能力。居住在社区的老年人、相关工作人员和组织均应以提升老年人的健康认知、关注并改善其身心状况为目标。通过完善社区养老服务体系、提升互助人员健康素养、培养自我健康管理技能等途径来满足老年人的健康需求。