吕文艳

摘 要：由于《物权法》、《担保法》与《票据法》对票据质押的生效要件规定不一，司法实践中常发生法律适用的问题。学界对此一直存在争论，相关司法解释亦欲借助解释原理寻求化解方法，然而效果并不理想。本文力图通过分析票据质权的法律性质来确定其法律适用，进而明确其生效要件，以求为司法实践提供新的思路，同时呼吁修改法律以达到统一规则的效果。

关键词：票据质押；票据权利；质押背书；票据质押效力

一、问题的提出

票据因其流通的方便性而常被市场主体广泛运用，其技术性与操作性有利于资本与信用的繁荣，然而在实务中，票据质押却逐渐暴露出相关的法律问题。

该问题从最高人民法院的公报案例中可见一斑。 2002年的“滕州市城郊信用社诉建行枣庄市薛城区支行票据纠纷案”[1]就是经典案例之一。此案二审中，上诉人依据《票据法》第三十五条第二款、《支付结算办法》第二十九条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十五条，认为必须在票据上为质押背书，否则不构成票据质押；且票据法相对于担保法来说属于特别法，按特别法优于普通法的法律适用原则，应优先适用票据法及有关司法解释。被上诉人则认为票据法虽规定汇票质押应背书并记载“质押”字样，但并未否定以其他方式质押汇票的效力。法院在对纷繁的调整规则的效力进行判断后，适用了担保法及其司法解释，认为背书质押非设定票据质权的唯一方式，仅是票据质权的对抗要件，订立质押合同并交付票据也可设定票据质权。……