裘立远

小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”在这里，小红通过一个带有感情色彩的词语“可爱”，将小明吃狗肉的行为等同于“伤害小朋友”，这显然不是正常的逻辑推理，而是典型的感情操作。

狗肉可不可以吃，本来是一个逻辑问题，比如，如果狗是国家保护动物，那就不能吃，否则就触犯法律了，但却常常被人扭转成感情问题，结果在该说逻辑的地方大谈伤害，这是一种典型的逻辑谬误。

我们在思考问题时，常常会受到情感因素的迷惑，从而难以做出正确的判断。这就给了一些人可乘之机，因为他们总是试图通过操作别人的感情来取代一个理性的论述，这些可操作的感情包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。

同辈压力论证

訴诸情感逻辑谬误有很多的类别，我们先来了解较为常见的同辈压力论证。

某天，小李的父母发现他只要一有空就上淘宝“买买买”。小李说：“双十一，人家都在买，我的朋友们都在买，我不买点什么，我会不好意思的！”因为别人都买，所以我也要买，小李的这一论证过程就属于同辈压力论证。他认为，别人都要买点什么，我不买，我就与他们格格不入了。

渴望被人接受的心理，可能促使我们接受某个判断，并不是因为该判断自身的特点，而是因为接受它我们会得到某些人的赞同，或者可以避免与同伴意见分歧。与之类似的还有“诉诸潮流”：这本书是畅销书，你应该看；以及“诉诸虚荣”：买了我们的车，你就拥有了比他人更高的身份。它们共同的特征都是试图通过诉诸人的情感而不是理性去证明结论为真。

以笑饰非 以泪掩过

用笑容和眼泪来转移逻辑问题，是一种更为直接的诉诸感情逻辑谬误。比如，当不能对某个论证作出合理反应时，有人会假装这个问题不值得严肃对待，仅仅是个可以一笑而过的问题；或者试图将他的对手作为笑料，将注意力转移到一些无关主题的事情上，例如，对手的口吃，等等，这就是“以笑饰非”。与上述手段类似，有人通过博取他人同情的方式来达到同一个目的，利用精心设计的情感爆炸来模糊论题，这就是“以泪掩过”。

情感误导

当有人选择性地忽略一些与其自身认知相抵触的重要信息时，就犯了情感误导的逻辑谬误，导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。

王先生准备写一部关于他引以为傲的母校的历史。但是在深入研究后，他发现有些事实并不是那么令人满意。写作时他决定剔除所有负面新闻，只反映它光辉的一面。在这里，王先生就犯了情感误导谬误，其母校的真实面目已被扭曲。

诉诸感情的逻辑谬误在我们的生活中屡见不鲜，如果在任何情况下都任由情感做主，那么思维的清晰性将被削弱。因此，我们要记住一个简单的基本原则：在判断问题时，不要让理性被情感所左右。