孙婷 林建荣 李俊秀

（宁夏医科大学附属银川市口腔医院儿童口腔科 宁夏 银川 750001）

儿童恒磨牙在口腔中承担着主要的咀嚼功能，故因龋坏、发育缺陷等造成的外形缺损应及时修复，恢复其咬合功能。

以往，我们采用很多治疗方法修复儿童恒磨牙缺损，但由于材料本身的特性，如银汞使用的安全性争议，全冠备牙量大易穿髓等，使得儿童恒磨牙缺损修复的开展受到一定的制约。

随着口腔数字化技术的不断发展与日渐成熟，CAD/CAM系统作为一种恢复缺损牙体形态和功能的方法，正受到越来越多的医生与患者的青睐。本文通过用CAD/CAM瓷嵌体和复合树脂充填分别修复儿童恒磨牙，比较两者的疗效。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年1月—2017年1月在银川市口腔医院儿童口腔科就诊的恒磨牙牙体缺损患者77例（共80颗患牙），随机分为两组：A组，CAD/CAM瓷嵌体治疗组，40颗；B组，复合树脂治疗组，40颗，其中男42例，女35例，年龄 8～14岁。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）牙体缺损范围为2个牙面或以上，无单面洞；剩余牙体组织具有足够的抗力，能够进行充填或嵌体修复；（2）合作程度良好，身体健康，无全身疾病，无过敏史；（3）纳入本研究的所有受试者均知情同意并签订同意书。排除标：（1）不能正确刷牙，不能保持良好口腔卫生的患者；（2）咬合力过大，或有咬合不良习惯如磨牙症，紧咬牙等。

1.3 材料

CAD/CAM光学印模采集系统（西诺德，德国），CAD/CAM技工室设计系统（西诺德，德国） ，CEREC MC XL研磨加工设备（西诺德，德国），VITABLOCS Mark II 长石质全瓷材料（VITA，德国），氢氟酸（皓齿公司，美国），Variolink N多功能粘结套装（Ivoclar Vivadent，列支敦士登），3M ESPE Filtek TM Z350复合树脂全色系列（3M，美国），3M ESPE Adper TM Single Bond 2牙科粘结剂（3M，美国）。

1.4 修复方法

1.4.1 CAD/CAM瓷嵌体治疗组龋去净腐质后，按嵌体备牙原则制备嵌体洞型，点线角圆顿，无倒凹，窝洞壁外展6。～10°，在距离牙髓近的部位覆盖薄层Dycal。牙体预备完成后，若龈阶接近牙龈或位于龈沟内，排龈线排龈后由一名有经验的技师采用椅旁CAD/CAM光学印模采集系统及CAD/CAM切割系统完成瓷嵌体的制作。若敏感可氧化锌丁香油粘固粉安抚，观察2～4周后再行嵌体粘接。

1.4.2 复合树脂治疗组牙体制备和窝洞垫底的方法同前，去除龋坏牙本质，轴壁不需要外展。酸蚀牙面，涂布粘接剂，光照10s，选择合适颜色树脂，分层堆砌树脂，每层光照20s。固化完成后，进行咬合调整，打磨抛光。

1.5 疗效评价指标

要求患者6月、1年后随诊，评价依据改良美国公共健康协会的修订标准（USPHS）进行评分。A 级为临床可接受即成功，B级和C级合并成一组为临床不可接受即失败。

2.结果

所有牙体预备、粘接均由一位医师完成，临床随访及评定由另外一位医师完成。77例80颗牙修复及充填后1年后共有76例78颗复诊，A组无失访，随访率为100.0%；B组树脂充填组1例2颗失访，随访率为95.0%。失访人数对实验结果并无太大影响。其中A组在随访期内术后敏感性、边缘着色、修复体折裂、继发龋、修复体磨耗几方面均未出现问题，边缘密合不良1例。B组出现修复体磨耗1例，修复体边缘着色2例，继发龋3例，边缘密合不良1例，成功率为 80.0%，组间比较有统计学差异（P＜0.05）。结果见表1。

表1 1年后修复体评价结果

3.讨论

儿童恒磨牙大面积缺损修复，长期以来一直是临床治疗中的难点。常规树脂复合体充填修复虽然在美观上有优势，但由于患儿长时间张口，唾液丰富，配合较差等问题，导致医生口内操作较难，很难恢复良好的固位、边缘的密合、咬合关系及邻接点，故树脂操作导致的充填体脱落、继发龋等问题较多，而CAD/CAM瓷嵌体技术通过口外扫描、制作，避免了口内操作所造成的干扰因素，故大大降低了修复体脱落、边缘着色、继发龋、边缘密合等不良结果。同时，CAD/CAM可于椅旁一次性或两次性完成，减少病人复诊次数。

本试验结果显示，瓷嵌体在继发龋、修复体磨耗、边缘龋坏、边缘着色等方面优于树脂充填体，表面光滑致密，且没有发生牙体折裂现象，这与材料性能及备牙的方法有关，同时也有助于儿童恒磨牙的保存，对促进患儿颌骨的生长发育，维持牙牙合关系的稳定，促进儿童的心理健康至关重要。